Простой и точный тест для определения политических взглядов

Советский человек, вывалившись из патерналистского государства, испытал горькое разочарование не только от неожиданных бытовых тягот (обещалась же скатерть-самобранка при сохранении горизонтальной позиции на печи!), но и от неспособности выражать адекватно свои мысли и переживания. Советскому человеку элементарно не хватало языка точных описаний новых и незнакомых общественно-политических явлений. Не хватало элементарной терминологии.

Советская власть за 70 лет своего существования приучила советского человека к манихейской (двуполярной) культуре мышления: «Мы — Они», «Трудящиеся — Буржуи», «Социализм —Капитализм», «Коллективизм — Индивидуализм», «Материализм — Идеализм», «Атеизм —Религия», «Наука — Лженаука», «Марксизм — Антисоветизм», «Диалектика — Метафизика», «Советское искусство — Буржуазное искусство».

Каждый советский «Ян и Инь» обладал бронебойной этической привязкой: мы, трудящиеся, социализм, коллективизм, материализм, атеизм, наука, марксизм, диалектика, советское искусство — это ХОРОШО, это ПРАВИЛЬНО, это ДОБРО; они, буржуи, капитализм, индивидуализм, идеализм, религия, лженаука (сюда, как вы помните, относились любые несоветские науки: кибернетика, генетика, структурализм, семиотика и т.п.), антисоветизм, метафизика, буржуазное искусство — это ПЛОХО, это НЕПРАВИЛЬНО, это ЗЛО.

С таким манихейским языком было вполне комфортно жить при советской власти, при которой публичный свободный дискурс отсутствовал по определению, зато после коллапса советской власти жить стало мучительно неудобно. Новая реальность, вопреки своей примитивности и зачаточности, оказалась на порядок сложнее былой советской благодати, поэтому манихейского языка явно не хватало для описаний.

И тогда постсоветский человек принялся изобретать собственную терминологию для объяснения новых общественно-политических явлений. Поскольку никакой традиции, знаний и тем более преемственности не существовало, постсоветское информационное пространство заполнилось множеством понятий, которые в лучшем случае обозначали что-то прямо противоположное общепринятой в мире терминологии, в худшем — вообще не обозначали ничего кроме пропагандистских суггестий.

В современной России словом «левый» обозначают того, кого в нормальном мире, сохранившем преемственность мысли и традиции, принято называть «консерватором»;  словом «правый» обозначают  «либерала»;  «либерализм» в дискурсе современной России — это «либертарианство»; «консерватор» — это, в зависимости от контекста, либо «государственник», либо «патерналист», либо «тоталитарист», либо «религиозный фанатик». И так далее во всех областях общественно-политической жизни.

В последнее время можно наблюдать ещё большие странности: поверх перевёрнутой с ног на голову системы базовой терминологии стали накладывать сложные конструкции. Понять, что означает «либеральный консерватор», «консервативный либерал», «левый консерватор» и «правый либерал» (термины, портированные в современную Россию из узкопрофильных западноевропейских и американских источников), разумеется, можно, вот только  невозможно ответить на вопрос: «Зачем понадобилось усложнять понятия, которые неадекватно воспринимаются даже на элементарном уровне?»

Чтобы осмыслить «левый консерватизм», нужно для начала понимать, что такое просто «левый» и что такое «консерватор», а уж потом объединять эти слова в единое понятие. В противном случае, в контексте постсоветской традиции получится, что «левый консерватор» — это «консервативный государственник», а то и просто «религиозный фанатик».

Усложнение, на мой взгляд, делается для того, чтобы окончательно запутать обывателей, заставить их махнуть рукой и впредь целиком полагаться на готовые установки пропагандистов. Одна незадача: установки пропагандистов меняются аки флюгер в зависимости от политической конъюнктуры дня — обстоятельство, неизбежно чреватое для обывателя тяжким неврозом.

Разгребание терминологических завалов необходимо начать, на мой взгляд, с наведения порядка в элементарной базовой терминологии. Причём, сделать это так, чтобы понял любой прохожий, а не только выпускник философского факультета МГУ.

Вношу скромную лепту и раскладываю базовую общественно-политическую терминологию по полочкам. За основу беру разработки американского политика и активиста Дэвида Нолана, который в 1969 году создал очень простую, наглядную и всем понятную диаграмму (Nolan Chart), отражающую ключевые аспекты политического спектра. Диаграмма Нолана легла впоследствии в основу десятка переработок, переосмыслений, углублений и усложнений, однако кристально чистая основа первоначального варианта и сегодня смотрится образцом здравого смысла.

Задача диаграммы Нолана — преодолеть одномерность политического деления на правых и левых, а также соединить эти понятия с партийной принадлежностью (либералы — консерваторы). В качестве водораздела берётся оценка двух ключевых сфер общественно-политической жизни:

1) отношение между личностью и государством;

2) отношение между государством и экономикой.

Распределение политических взглядов осуществляется в зависимости от допущения той или иной степени государственного контроля над личностью и экономикой. В классическом исполнении диаграмма Нолана делит спектры политических взглядов на пять областей:

Оптимальным тестом для определения базовых политических взглядов в условиях постсоветской терминологической путаницы мне представляется The World Smallest Political Quiz (Самый маленький политический тест в мире), в основе которого лежит диаграмма Нолана. С его помощью вы можете определить принадлежность своих взглядов к одному из пяти базовых типов политического спектра:

Либертарианство

Либертарианцы являются сторонниками максимальной личностной и экономической свободы. Они выступают за ограничение полномочий государственной власти функцией защиты граждан от принуждения и насилия. Либертарианцы поддерживают полноту ответственности личности за свои слова и дела, выступают против властной бюрократии и налогов, продвигают идею частной благотворительности, терпимы к любому стилю жизни, поддерживают свободный рынок и защищают гражданские свободы.

Левый либерализм

Либералы выступают за свободу выбора в вопросах частной жизни, однако поддерживают в значительной мере контроль власти над экономикой. Они выступают за сохранение государственных структур поддержания социальной безопасности для оказания помощи обездоленным слоям населения и всем нуждающимся. Либералы поддерживают жёсткую регуляцию бизнеса со стороны государства, одобрительно относятся к строгим мерам по защите окружающей среды, защищают гражданские свободы и право на свободное самовыражение личности, поддерживают действия власти, направленные на утверждение всеобщего равенства и терпимости различных стилей жизни.

Центризм

Центристы занимают умеренную позицию в вопросах государственного контроля над экономикой и частной жизнью. В зависимости от обстоятельств в одних случаях они поддерживают вмешательство государства, в других отстаивают свободу частного выбора. Центристы гордятся открытостью и непредвзятостью своих взглядов, противопоставляют себя любым проявлениям политического экстремизма, выступают сторонниками, как им представляется, «практических» подходов к решению проблем.

Правый консерватизм

Консерваторы выступают за экономические свободы, однако одобряют законы, ограничивающие поведение личности, нарушающее, по их мнению, «традиционные ценности». Они выступают против избыточного контроля государства за бизнесом, при этом оказывают поддержку власти в вопросах защиты нравственности и семьи. Консерваторы обычно поддерживают сильную армию и структуры правопорядка, выступают против бюрократии и высоких налогов, одобряют свободный рынок.

Этатизм («государственники»)

Этатисты выступают за делегирование государству большой власти в вопросах экономики и регуляции поведения граждан. Они не считают, что экономические и личностные свободы дают практические преимущества в современном мире. Этатисты не доверяют свободному рынку, поддерживают высокие налоги и централизованное планирование экономики, выступают за ограничение неприемлемых, на их взгляд, стилей жизни, и подвергают сомнению важность гражданских свобод.

Как видите, всё очень просто и прозрачно. Среди прочего, большая заслуга диаграммы Нолана — реабилитация «либерализма» (сам Нолан, кстати, не разделял либеральных взглядов, будучи активным либертарианцем), термина, подвергшегося предельному извращению в постсоветском информационном пространстве.

Основные достоинства теста — чёткость формулировок и краткость: в нём всего 10 вопросов (пять об отношении государства и личности, пять об отношении государства и экономики), поэтому уже через одну минуту вы сможете с высокой точностью определить место своих общественно-политических взглядов, причём, с использованием общепринятой в мире терминологии, а не туманных перевёртышей постсоветского новояза.

Огромная благодарность Александру Норову, поддержавшему инициативу и оперативно написавшему скрипт для прохождения теста!

Пройти тест вы можете по этому линку: ТЕСТ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВГЛЯДОВ