19 комментариев к записи «Критицизм в мифологических мирах»
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ СЕРГЕЯ ГОЛУБИЦКОГО
Авторский проект Сергея Голубицкого
АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ СЕРГЕЯ ГОЛУБИЦКОГО
Авторский проект Сергея Голубицкого
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Достаточно пристально задуматься над вопросами почему и почему с такой легкостью в XXI веке становятся возможны все эти "демократические" революции в странах, где государства обладают неизмеримо большей властью и средствами к сохранению существующего строя и, безусловно, немалым опытом в управлении собственным народом, чтобы осознать – не все так гладко в нынешних "консерваториях".
Талгат, не хочу спорить про Навального, возможно вы и правы. Хотя мелочей против того что бы воспринимать его так как он сам себя позиционирует более чем достаточно.
А вот в к WTC можно вернуться еще раз. Понимаете госаппарат это одно, особенно в условиях общества настроенного на очень высокий уровень конкуренции, а спецслужбы совсем другое.
Нет я вовсе не говорю что в спецслужбах работают некие гениальные во всех отношениях люди и что там все гладко. Напротив. Работники спецслужб в подавляющем большинстве (если не без исключения) люди довольно недалекие, и интриг самого разного рода там хватает.
Тем не менее сами спецслужбы это отнюдь не сумма своих сотрудников. Нет спецслужбы это прежде всего опыт многих сотен лет развития этого института. Сама ограниченность работников спецслужб становится из-за этого их силой. Поэтому если видишь что-то выглядящее как грубейшее нарушение общих принципов работы подобных организаций, "не верь глазам своим"
Если сообщению присвоена вероятность истинности значит оно прошло через аналитический отдел или даже исходит оттуда. Если вероятность угрозы аналитиками указывается такой высокой группа по дальнейшему расследованию создается автоматически. Могут быть вариации по составу группы, полномочиями, финансированию, итд, но группа должна быть создана. Если же нет это может значить только одно: намереное действие с целью допустить свершение угрозы.
И еще очень важны оправдания. Если группа была создана, но угроза не была предотвращена группу отдают на растерзание. Принцип найти крайнего один из основополагающих в работе спецслужб. А вместо этого мы услышали бредовые оправдания о непроверенном источнике.
То есть, может я и не прав сравнивая 911 с убийством Кирова, но то что спецслужбы здесь замараны по самую макушку это факт.
Левон, вы очень приводите очень убедительные аргументы. Но. С одной стороны это чисто операционные доказательсва. С другой стороны слово "всегда" очень коварное. Рано или поздно из любого "всегда" неожиданно случаются исключения и даже не потому, что это так кто-то запланировал, а просто р-раз и грянул гром. То есть вот именно к такому развитию событий система банально оказалась не готова, хотя, казалось бы, еще Нострадамус предсказал и все заранее все знали.
А вот возьмем к примеру рыцаря, закованного в латы и с огромным обоюдоострым мечом. При любом намеке на неуважение или опасность он всегда нападает и сносит мечом голову супостату. Идет по дороге субтильный субъект в дурацкой шляпе и цветастых лохмотьях, кручит в руках фигурную штучку и сплевывает табачную жвачку в дорожную пыль. А рыцарь стоит на дороге и, допустим, с оруженосцем беседует. Оруженосец пальцем тычет в субтильного субъекта и втирает рыцарю, что он де видел восне такие фиругные штучки, что у прохожего в руках и это смертельная магия и лучше шлапоносца сразу порешить, а еще лучше мечом в него издалека кинуть заблаговременно. "Не сцы", – говорит рыцарь и продолжает ковырять в зубах латной перчаткой.
Однако субъект, подойдя чуть ближе, оценив гору металла и мыщц у себя на пути сперва задумывает сойти с дороги и миновать вооруженную группу болотистой низинкой, однако кто-то из рыцарской свиты принимает прохожего за странствующего комедианта: "Эй, ты, чучело кривоногое! Ком су мир, спляши на потеху". Слово за слово и в конечном итоге субъекту ничего не остается, как пальнуть в рыцаря для остраски, чтобы смуту в рядах учинить и быстро миновать воинственную группу. Убить не убивает, но ранит значительно: крики, кровища, то за священником побежал, кто в кустах засел, кто рыцаря в чувство приводит. А огестрелец тем временем бочком-бочком и деру своей дорогой.
Ладно, перевязали рыцаря, успокоились все малость, рыцарь в себя пришел. Сперва хотел оруженосцу накостылять, поднялся было, да рана засаднила и притом, ведь предупреждал оруженосец, что бесовское отродье им встретилось. Опять же и какой-то нищаброд его так запросто на землю уложил даже не прикоснувшись. Засмеют, кому рассказать. Оглядел своих и понял, что эти точно рассскажут. На счастье те, что из придорожных кустов выбираться начали, один другого перебивая, излагать принялись, как оно все было на самом деле – одна другой загадочнее и страхонагнетательней.
Словом, все кончилось тем, что отловили и развесили на деревьях десяток крестьян, приспешников колдуна, объявили войну соседнему графству, в которое упиралась памятная дорога и еще так, по мелочи.
Рыцарь и ковбой – встреча фантастическая. А рыцарь и мушкетер? Или тинейджер и база данных Пентагона? Или Ассандж и дипломатический корпус? Или Анонимусы и Sony. В последнем случае тоже можно было бы сказать, что Sony спровоцировала атаку анонимусов, чтобы выкрасть у себя самой номера кредитных карт юзеров и покрыть какую-нибудь мелкую утечку или еще чего.
Конечно же мне нравятся конспирологические теории: они питают веру и возвеличивают человеческий разум (правда дискедитируют человеческую натуру). Если верить в то, что все произошедшее существенно неслучайно, то версия о том, что теракт был спланирован небольшой инициативной группой в рамках спецслужб с молчаливого согласия высших чинов выглядит гораздо более убедительно, нежели систематическое закрывание глаз загодя и в мастабах всего ведомства, когда множество простых исполнителей должны были слаженно пойти на заведомо нарушения отработанных процедур.
Система дала сбой сама по себе – верю. Систему хакнула снаружи хорошо обученная организованная группа – верю. Систему хакнула изнутри небольшая хорошо осведомленная в уязвимостях группа – верю. Систему принудили к массовым сбоям для прорыва маленькой плохообученной группы фанатиков – не верю.
Талгат, даже странно почему вы решили что этой самой небольшой инициативной группы в моем представлении не было? Собственно зачем я тогда проводил аналогию с убийством Кирова? Ага и тогда тоже мало кто в НКВД знал подоплеку этой истории и уж тем более считанные единицы осознанно в этой акции участвовали.
Что же до обших соображений, то я привел в качестве примера то что поведение спецслужб коренным образом отличалось от их стандартного образа действий. То есть аргументы о случайности работают в другую сторону. Не случайный вызов которому не смогли противостоять стандартные процедуры. А внешне случайное изменение этих самых процедур.
Могло ли оно быть случайным на деле? Конечно могло, только вот вероятность этого исчезающе мала.
Конечно это только косвенная улика, но очень серьезная. Кстати с убийством Кирова прямых улик кажется тоже до сих пор нет, тем не менее сомнений относительно того как развивались события сейчас не осталось ни у кого.