НДС: Поматросил и бросил

В конце 80х (что-то потянуло меня на мемуары в последнее время – к чему бы это? :) в журнале "Кодры" опубликовали мою кинорецензию на фильм Эльдара Рязанова "Забытая мелодия для флейты".

Я тогда еще был относительно молодым и безотносительно глупым (25 лет :), поэтому фильмы Рязанова мне активно не нравились (сегодня уже нравятся :). В частности мой упрек режиссеру в контексте "Забытой мелодии" сводился к его безответственному отношению к теме смерти (помните: все эти водолазы с потонувшего теплохода, афганцы и проч.).

Мне тогда показалось, что Рязанов "поматросил и бросил" тему, требующую к себе предельно бережного отношения, особенно в странах европейской цивилизации, где смерть давно маргинализирована и убрана с глаз долой (о пропасти, разделяющей наш мир от мира восточного по отношению к смерти я писал в "Короле покрышек" – фотографии в статье страшные, так что со слабыми нервами лучше не смотреть). Эльдар Рязанов вопрос саднящий поднял, а ответа не дал, оставив висеть в воздухе подобно Дамоклову мечу.

С годами я посмотрел много других фильмов – и русских, и чужих режиссеров – и все они оказались точно такими же беспомощными перед лицом главного вопроса всей нашей жизни, поэтому я успокоился: раз уж не дано в мейнстримном искусстве адекватно подать и раскрыть тему (в искусстве подлинном, высоком, тем более – в философии и религии, тема смерти давно уже досконально изучена и адаптирована сознанием), то можно и не беспокоиться.

Таким образом, претензии мои к частностям раскрытия темы Θάνατος со временем сошли на нет, зато до седых волос сохранилось органическое неприятие самого подобного акта: когда художник (писатель, ученый, политик, бизнесмен, журналист, you namу it) берется за нечто серьезное и требующее должного к себе отношения, поднимает важный вопрос, а затем бросает на полпути и с гордым видом удаляется восвояси.

Я, конечно, понимаю, что часто это делается с умыслом, в виде эдакого стилистического приема (сам, бывает, грешу :), но всё равно меня это раздражает. Только в отличие от претензий юности вместо критики сейчас у меня возникает одно желание: брошенную тему подобрать и самому довести до конца :)

Об одном таком свежем случае и хочу рассказать сегодня коллегам. На хорошем и информативном портале Bespoke Invest утром натолкнулся на статью, которая показалась мне чрезвычайно важной и перспективной. Называлась статья "История двух стран BRIC: Индия воспаряет, Китай борется за выживание".

Начал автор лихо и за здравие, предложив читателям взглянуть на три графика. На первом изображен индийский сводный биржевой индекс Sensex:



Мы видим, что за последние полгода ситуация близка к радужно-идеальной. В это – китайский индекс Shanghai Composite за тот же период:



Всё прямо противоположенно и хуже не бывает, потому как даже панический обвал в исторической перспективе смотрелся бы полезнее, чем это мучительное сползание в никуда.

Если взглянуть на ситуацию в более широком временном диапазоне, динамическое расхождение покажется еще более трагическим:



То есть мы видим, что после максимального обвала в момент финансовой катастрофы осенью 2008 года, китайский и индийский фондовые рынки выросли к лету 2009 года на 100 %, после чего Индия продолжила медленное, но упрямое восхождение, достигнув сегодня уровня +125,29 %, а Китай отправился в столь же затяжное путешествие, только в обратную сторону. Сегодня Shanghau Composite находится на статистически несущественной отметке + 13,95 %, то есть считай – там же, где и был после краха мирового финансового рынка в 2008 году.

Поразительная ситуация, еще более поразительная дивергенция. Тема эта, кстати, как нельзя актуальна для российского фондового рынка, потому что ситуация в отечестве такая же, как и в Китае:



Сегодня индекс ММВБ находится точно там же, где и был после обвала 2008 года. Правда, в отличие от Китая и Индии, никакого 100-процентного ралли не последовало: всё, что мы наблюдаем, – это боковой дрейф в нерешительности рынка, лишенного смысла, корней, логики и самостоятельности.

Итак, заявлена поразительно интересная тема. В самом деле: что же такого отличного в экономике Китая и Индии, заставляющего национальные фондовые рынки вести себя столь по разному? Знаете, какой ответ дает автор статьи на портале Bespoke Invest? Никакой! :)

Ну то есть – вообще никакой! Поднял тему и тут же ее бросил: статья обрывается аккурат на третьем графике. Типа, да, расхождение колоссальное, да. Ну и… ладненько :)

Короче говоря, придется нам старикам, в который раз доделывать дела за молодыми и спешащими. Тема, конечно, интересная, однако же разрешение загадки лежит на поверхности. По крайней мере в моем представлении. Предлагаю коллегам высказаться самостоятельно, согласившись или оспорив мою гипотезу.

Главная причина стагнации китайского фондового рынка и процветания биржи индийской заключена в глобальном векторе национальной экономики. В Китае этот вектор однозначно направлен во внешний мир, в Индии – однозначно внутрь страны!

Китайское производство, китайские супер заводы и сборочные цеха, китайские сталелитейные фабрики в подавляющем объеме обслуживают заказы международных корпораций, в первую очередь – стран Запада. Соответственно, стоило этому Западу прийти в упадок, скукожиться на собственных экономических проблемах, как китайской экономике наступил кирдык.

Сегодня в Китае самый модный разговор – это переориентация всего производства на обслуживание нужд внутреннего рынка. Замечательная, надо сказать, инициатива. Жалко только, что так поздно спохватились.

Индия изначально руководствовалась совершенно иными критериями. Главная ее задача – обеспечить собственный народ всем необходимым. Отсюда все плюсы и минусы. Плюсы – феноменально конкурентные цены на все товары, начиная с внедорожников и тракторов и заканчивая электроэнергией и сельхозпродуктами. Минусы – качество, пока что не идущее ни в какое сравнение с мировыми стандартами.

Баланс, однако, индийских плюсов и минусов таков, что у страны вырисовывается при любом раскладе звездная перспектива: качество все равно будет улучшаться, а экономика – избегать стагнации благодаря фантастическому развитию внутреннего рынка и неуклонному росту покупательной способности населения. Не случайно аналитики, специализирующиеся на странах BRIC в один голос твердят, что к 2050 году Индия обойдет Китай (который, в свою очередь, к тому моменту давно уже обойдет США) и превратится в крупнейшую в мире экономической державу.

Где в этом спектакле место России? Если ничего не изменится, то – нигде. Может – на какой-то маргинальной обочине а-ля Латинская Америка второго эшелона (Уругвай, Парагвай, Венесуэла и проч.). Почему? Потому что для реального возрождения национальной экономики в отечестве нашем не делается ровным счетом ничего. Вывозится нефть и газ, часть выручки идет в социальные программы, чтобы не допустить восстания населения, львиная доля – распихивается по карманам присосавшихся к трубе пиявок.

Нефть/газ, как вы догадываетесь, это метафора. Однако от частностей общая картина не меняется: добавьте сюда алюминиевые заводы "Русала" (читай – Олега Дерипаски) или какие другие активы, принадлежащие Прохорову, Алекперову, Лисину, Мордашову, Герману, Абрамовичу, Фридману, Федуну, и попробуйте найти в сложившемся паззле такую ничтожную мелочь как русский народ! Найти то, что в цивилизованном мире называется национальной экономикой, создаваемой для блага собственного народа.

Ау! И где она тут? При таком раскладе, сами понимаете, биржа – дела вообще стопятидесятое.