НДС: Великий рычаг

Национальное Бюро экономических исследований обнародовало в августе фундаментальный труд Алана Тейлора, профессора Университета штата Вирджиния, озаглавленный «Великий рычаг». Кардинальная тема работы: связи и зависимости, существующие между финансовыми кризисами, глобальной экономикой, рыночными показателями и банковской системой. Более узкая (и практическая) задача: продемонстрировать зависимость финансовых кризисов от уровней задолженности различных типов: частного долга (граждане и частный бизнес), государственного долга и долга финансовых учреждений.

Аналитическая команда Тейлора перелопатила макроэкономические данные и показатели 14 ведущих мировых экономических держав за более, чем репрезентативный период – с 1870 по 2012 годы, и очень быстро вышла на закономерности, которые, собственно, лежали на самой поверхности. Пикантность этого открытия, да и самих закономерностей, в том, что они прямо противоречат усилиям, которые Федеральная Резервная система в наши дни прилагает для выхода из глубокого финансового и экономического кризиса. Даже больше: усилия эти прямо противоположены тому, как следовало бы поступать с учетом всего исторического опыта. С чего бы это?

Главная закономерность, выведенная Тейлором: экономические и финансовые кризисы вызывают не столько чрезмерное увеличение денежной массы, дефицит на текущих счетах или рост публичного долга, сколько увеличение долга частного!

Любопытно, что точно такие же выводы из анализа исторических материалов были со всей обстоятельностью сделаны год назад в книге профессора экономики и финансов Университета Западного Сиднея Стивена Кина «Разоблачение экономики – пересмотренное и расширенное издание: Голый Король Свергнут?». Кин пошел даже дальше Алана Тейлора (которому, видимо, связал руки статус сотрудника государственного статистического ведомства), увязав уроки истории не только с главным источником кризисов, но еще и с фундаментальной ложностью посылок, лежащих в основе всей современной экономической науки – вернее, той ее части, которая поддерживается официозным мейнстимом государственных структур и Центробанков.

Пикантность ситуации в том, что мейнстримная экономическая наука не просто недооценивает роль частного долга, но и вообще практически не принимает его в расчет: «Большинство экономистов текущий кризис застал врасплох, причем не только т.н. «экономистов рынка», которые украшают вечерние сводки новостей, но и крупную рыбу из академических, процессиональных и государственных кругов. Почему классические экономисты не заметили наступающего кризиса, не ускользнувшего ни от моего внимания, ни от моих неортодоксальных коллег? Потому что мы сосредотачиваемся на роли частного долга, а они ее полностью игнорируют… Они полагают, что уровень частного долга вообще не имеет большого макроэкономического значения» (Стивен Кин в своем блоге).



Что же изменилось за год? Очень многое! Во-первых, кто такой Стивен Кин? Один из главных идеологов движения «новых экономистов» (о будущих «королях дум» коллеги могут почитать в моем исследовании «Момент Минского», опубликованном в вышедшем буквально на днях номере «Бизнес журнала»). Звучит, конечно, привлекательно для тех, кто понимает толк (в извращениях :), однако в мировом экономическом и политическом истеблишменте «новые экономисты» аки мулета для быка на корриде!

Теперь же – совсем другой коленкор: Алан Тейлор и Национальное Бюро статистических исследований – это не австралийская школа, а уже истеблишмент в чистом виде. И теперь этот истеблишмент прямым текстом заявляет: господа ученые, вы ни хрена не понимаете! И это – по минимуму. Потому что по максимуму – на лицо если уж не злой умысел, то скрытая диверсия.

Дело в том, что главным проводником магистральной политики по игнорированию частного долга и борьбе с долгом государственным сегодня выступает Федеральная резервная система, Европейский Центробанк и лично товарищ Бернанке (всех, кому хочется изучить взгляды Бена Бернанке и его близкого единомышленника по вопросам частного долга Пола Кругмана, отсылаю к соответствующей подборке цитат и их анализу)!

Накануне катастрофы 1929 года уровень государственного долга составлял ничтожные 40 % от ВВП. Сегодня он равен (в США) 85 %. Характерно, что на пике экономического взлета – в 1945 году, когда Америка полным ходом финансировала Вторую Мировую войну (лендлиз, собственные военные расходы и проч.) – государственный долг составлял 120 % от ВВП. Все эти цифры, как видите, с одной стороны – весьма и весьма скромны (госдолг Греции сегодня 165 %, Японии – 240 %), с другой стороны – не коррелируют с кризисами.

Теперь взглянем на долг частный. В 1929 году он составлял 240 %, а в момент начала современного кризиса в 2008 – 310 %, абсолютный рекорд за всю историю Америки.



Замечательная красная стрелка нарисовалась, не правда ли? И в 1929 и в 2008. Особенно на фоне скромной голубой полоски публичного долга (на будущее дабы у коллег не возникало путаницы: государственный долг, government debt, публичный долг, public debt, суверенный долг, soveregn debt и национальный долг, national debt – это синонимы). Но вот же чудо: Бернанке с Федрезервом и Драги с ЕЦБ в упор не замечают частного долга, предпочитая бороться с долгом публичным. С чего бы это?

Для ответа на вопрос разберемся сначала с содержанием термина private debt. Частный долг – это деньги, которые должны частные граждане, семейные хозяйства (households) и частный бизнес (компании). Частный долг складывается из ипотечных закладных, кредитных карт, студенческих ссуд и коммерческих кредитов.

Откуда взялась эта колоссальная цифра частного долга в 310 % от ВВП (сегодня, кстати, он по-прежнему держится на страшном уровне – 260 %, выше, чем в 1929 году)? Точно также как и в 1929 году она появилась из-за безудержной авантюрной деятельности двух главных протагонистов истории: идиотов-обывателей и подлецов-банкиров. Первые взалкали (в тысячный раз в истории!) заработать на халяву за счет ипотечного пузыря (что в 20е годы прошлого века, что в нулевые нашего!) и нахватали кредитов в надежде нажиться на чистом росте стоимости недвижимости. Вторые, проигнорировав элементарные условия здорового кредитования, напичкали идиотов ссудами по самое небалуйся.

Это лишь вершина айсберга, однако прекрасно иллюстрирующая механику кредитного пузыря. И теперь самое интересное: как Федрезерв и ЕЦБ сражаются с частным долгом? Превращают его в долг общественный! Иными словами: гасят частный долг за счет государства, увеличивая, тем самым, суверенную задолженность. Поскольку суверенная задолженность в официальной экономической модели считается ключевой, то ее рост при погашении частного долга пытаются компенсировать за счет сокращения расходов, в первую очередь социальных. Именно это мы наблюдаем сегодня в Европе и стратегии «затягивания поясов».

Как гасится частный долг за счет государственного? Если бы Бернанке со товарищи это делал с акцентом на идиотов-обывателей, можно было бы как-то найти оправдание подобной политике (хотя бы с помощью популистской демагогии). Однако львиная доля денег государства идет на спасение частных банкиров, которые безответственнейшим образом весь кредитный пузырь и раздули! Триллионы долларов (в конечном итоге – рядовых налогоплательщиков) уходит на спасение воров и бейлауты частного финансового капитала!

Иными словами, на глазах у всех происходит какое-то вопиющее спасение Старых Денег за счет общества. В этом контексте Бен Бернанке смотрится вполне себе агентом частного финансового капитала, посаженного во главу Федерального Резерва кем-то вроде смотрящего. С учетом реального статуса Федрезерва подобное предположение смотрится очень даже правдоподобно.

Самое, однако, забавное во всем этом всемирном гешефте – его перспективы. Исторически ни один долговой кризис не разрешался иначе как через прощение долга: «Мы вступаем в период бесконечной депрессии, которая никогда не завершится до тех пор, пока долг не будет списан. Худшее, что можно сделать, так это продлевать долг все дальше и дальше» (Стив Кин).

Именно этим «худшим» сегодня и занимаются Федрезерв и ЕЦБ – в иллюзорной надежде как можно дальше оттянуть крах (помимо само собой разумеющегося вытягивания из болота частного финансового капитала, то есть своих реальных хозяев и работодателей). Гораздо реалистичнее было бы поступить так, как поступали еще древние шумеры, вавилоняне, евреи, ранние христиане и даже Наполеон Бонапарт: списать частный долг и начать с чистого листа (всех, кому интересна эта тема в историческом плане, отсылаю сюда)!