НДС: Война уже сегодня

Два дня назад я написал для портала "Компьютерра-онлайн" регулярную колонку ("Голубятню"), озаглавленную "Война уже завтра". Настоятельно рекомендую коллегам ознакомиться с ее содержанием прежде, чем продолжить чтение, поскольку мой сегодняшний текст является логическим продолжением той публикации.

Если абстрагироваться от (традиционно) эмоциональной подачи информации в "Войне уже завтра", мы получим некую сухую и вполне реалистичную гипотезу (что-то вроде моего личного предчувствия гражданской войны), основанную на объективном анализе фактов: доход, извлекаемый из продуктов с помощью современной системы копирайта, в Соединенных Штатах уже сегодня сопоставим со всем оптовым и розничным торговым оборотом страны. И это в ситуации, когда еще остается нефть. В обозримом будущем копирайтный товар превратится в эксклюзивную статью дохода, за которую будут рвать зубами в клочья и заливать кровью. Причем не фигурально, а буквально: похлеще того, что мы наблюдаем последние 150 лет вокруг нефти.

В "Голубятне" я сделал акцент на ключевой идее – "Интеллектуальная собственность в том виде, как она понимается копирастией – это "нефть XXI века", ограничившись лишь поверхностным перечислением примеров "юстировки оружия", которым занимаются апологеты копирастии уже сегодня. В основном речь идет о театральных представлениях, единственное назначение которых – примитивно запугать обывателя: захват поместья Ким Доткома, преследование по всему миру учредителей Piratebay, охота на Джулиана Ассанжа под предлогом обвинения в изнасиловании, означающем на поверку лишь использование порванного презерватива и т.п.

Во избежание недопонимания, повторю еще раз смысл, который вкладывается в моих статьях в понятие "копирастии": это система посредников-паразитов, которые присасываются между творцом креативного контента и конечным потребителем с единственной целью – присвоить себе чужой продукт и извлечь из него гиперприбыль, которая не оправдывается абсолютно никакими затратами и себестоимостью. Любимый инструмент "копираста" – морально-этический цинизм, который всегда сводится к демагогии: "Скачать песню на торренте – всё равно, что украсть булку из магазина".

Сегодняшний пост я пишу в продолжение темы именно в аспекте современных форм "юстировки оружия" (тех самых, что пока еще предваряют грядущее кровопускание). Мне показалось, что ограничиваться примерами одного Доткома или Ассанжа было бы непростительной ошибкой, поскольку вне поля зрения оказываются непрекращающиеся репрессии, которые давно уже идут полным ходом на уровне rank-and-file, рядовых обывателей. Обычные граждане в массе своей бессловесны и безвестны, поэтому всё, что с ними творится, не получает общественного резонанса. Одно дело атаковать вертолетами роскошный дворец владельца Megaupload, другое – засудить на 10 тысяч долларов какую-нибудь ничтожную и безымянную студенточку за скачивание десятка убогих шлягеров.

Информационным поводом для моей реплики послужила вчерашняя публикация (благодарю за наводку моего единомышленника в Твитере Alexey_Kiselev!) в блоге видного норвежского IT-эксперта и антрепренера Мартина Беккелунда, в которой рассказывается о том, как Amazon "наказал" одну из своих бессловесных овец – норвежскую девушку по имени Линн. Вкратце изложу суть этого линчевания, сопроводив собственными комментариями.

Овечка Линн честно покупала много-много книжек в онлайн-магазине Amazon.com, которые исправно читала на своем любимом Kindle. На днях она проснулась и обнаружила, что ни одной книжки в ее электронной читалке не осталось: всё куда-то безвозвратно исчезло и улетучилось. Линн испугалась и тут же обратилась в Амазон за помощью. В ответ ей пришло письмо:

Уважаемая Линн (фимилия),
Меня зовут Майкл Мерфи и я представляю Отдел работы с клиентами в Amazon.co.uk. В наши полномочия среди прочего входит разрешение проблем, связанных с состоянием счетов и заказов, поэтому Ваш счет и заказы и оказались в моем поле зрения.
Мы обнаружили, что Ваш счет напрямую связан с другим счетом, который ранее был закрыт за нарушение наших правил. По этой причине Ваш счет в Amazon.co.uk был закрыт и все открытые заказы аннулированы.
В нашем Пользовательском Соглашении оговаривается, что Amazon.co.uk b его подразделения резервируют за собой право отказать в предоставлении услуг, ликвидировать счет, удалить или редактировать его содержание, а также отменить заказы на собственное усмотрение.
Пожалуйста примите во внимание, что любая попытка открыть новый счет повлечет за собой такие же действия с нашей стороны.
Вы можете обратиться ко мне с любым вопросом по адресу resolution-uk@amazon,co.uk.
Спасибо за Ваше внимание к моему письму,
Майкл Мерфи,
Отдел работы с клиентами"

Все замечательно, кроме одного: у Линн никогда не было никаких счетов в Амазоне, тем более в британском подразделении этой компании. Все, что у нее было, – это устройство Kindle, которое она купила и затем заказывала книжки, расплачиваясь собственной банковской карточкой. Теперь у нее был Kindle, но не было купленных книжек. Эти книжки украли воры из Amazon. Под предлогом … не понятно чего!

Не понятно, потому как все последующие попытки Линн узнать причину попадания в немилость и воровства у нее честно приобретенных электронных книг (полностью переписку Линн с Майклом Мерфи вы найдете по линку выше на оригинальный пост Беккелунда) заканчивались наглым отказом предоставлять какие бы то ни было подробности и оправдания копирастическому беспределу.

Если бы речь шла о единичном казусе, не было нужды затевать весь этот разговор. Проблема, однако, в том, что перед нами не казус, а универсальная норма отношений, которые выстраивает копирастический бизнес со своими клиентами. И не только копирастический.

Десять лет назад абсолютно тем же бандитским макаром PayPal украл все деньги с моего счета. Эту историю я потом неоднократно описывал в "Компьютерре" ("PayPal – Девятый круг ада" – Часть ПерваяЧасть Вторая и Часть Третья) и даже включил отдельной главой в свою книгу о WebMoney, дабы предупредить пользователей о том, с какими монстрами они пытаются выстраивать деловые отношения.

Из истории Линн Мартин Беккелунд делает однозначный вывод: "Я давно пишу на темы технологий, DRM (Digital Rights Management, технические средства защиты авторских прав – С.Г.), личной безопасности и прав потребителя, поэтому могу уверенно сказать: пример с Amazon демонстрирует худшую сторону DRM. Если продавец, в данном случае Amazon, считает, что вы жульничаете, он выбрасывает вас на свалку и отнимает все, что вы ранее купили. Если вы выражаете несогласие, вас объявляют полностью вне закона. Не только закрывают ваш счет, но и конфисковывают все книги, за которые вы заплатили. С DRM вы не покупаете книги и тем более не получаете их в собственность, а просто одалживаете их, причем лишь на тот срок, на который продавец сочтет нужным их вам предоставить".

Это и есть реальность отношений, которые предлагает обществу копирастия. И не стройте иллюзий: ради защиты своих порядков уже в обозримом будущем начнут проливать кровь реками.

Что сделала не так овечка Линн? Да всё так. Иначе она и не могла поступить, потому как в ее несчастную голову с детства вбили бред про "воровство булки из магазина". А нужно было вбивать совершенно другое: например, то, что заплатив за книгу, ты становишься ее полноправным собственником и волен поступать с ней, как заблагорассудится: сжечь, закопать, подарить другу, забыть в парке на лавочке. Точно также, как ты волен поступать с обыкновенной книгой. И такие отношения – норма собственности! Суть собственности. Все же придумки и ухищрения, вроде DRM, пролоббированные в современном обществе копирастией – не более, чем злостное и беспрецедентное в истории нарушение основополагающих прав личности.

PS. На практическом уровне овечке Линн нужно было посоветовать после приобретения книг в магазине Amazon сразу же пропустить их через замечательную программу Calibre, которая за доли секунд уничтожила бы псевдозащиту DRM и позволила бы Линн по меньшей мере сохранить свои книги (а за одно – и читать их на любом устройстве, а не только на Kindle).