Почему русский колониализм менее притягателен, чем англосаксонский?
Сегодня у меня эссе, если можно так выразиться, «повышенной ответственности за базар». В том смысле, что подкреплено оно не привычными ментальными конструкциями, а богатым личным опытом проживания в одной из советских республик. О взаимоотношениях русской метрополии и национального лимитрофа знаю не понаслышке, а посему надеюсь достойно оппонировать очередному мифу, гуляющему по идеологизированному Рунету.
Реплика, с которой я категорически не согласен, опубликована на доселе неведомом мне ресурсе E-News и подписана пользователем whether, ака «Лиля» из группы «Редакторы». Если судить по методике изложения материалов и стилистике, продукт этот коллективного осмысления, поскольку чувствуется проделанная за кадром работа: подборка статистики, диаграммы, много разных убедительных цифр и т.п. Тем замечательнее, поскольку гораздо продуктивнее оппонировать не «Лиле», а мифологеме, играющей важную роль не в голове индивида, а в массовой идеологической конструкции.
Реплика «Лили» озаглавлена «Почему англосаксонский мир притягательнее русского». Думаю, нет нужды объяснять, что в названии скрыта ирония: на самом деле автор намеривается продемонстрировать, что на самом деле только русский мир и должен быть притягательным, поскольку он гуманнее, щедрее, бескорыстнее и т.п. Однако жизнь – несправедливая штука, поэтому несмышлёные «малые народы» не в состоянии подняться до понимания истины и благоволят почему-то именно «англосаксонскому миру», а не «русскому».
Коммунальная «Лиля» объясняет эту чёрную неблагодарность менталитетом «гнусного паразита», присущим «малым народам»: ты к ним со всей душой, а они тебе в душу плюют, да ещё и тянутся к тем, кто из них соки сосёт («англосаксонскому миру», как вы понимаете!) Вот образец суждений (орфография и пунктуация сохранены): «Россия-матушка умудрилась даже у себя вырастить целую нацию искренне ненавидящих её людей. И ненавидят они её по той же простой причине – один раз получив что-то нахаляву, человек никогда не будет благодарен дарителю, а наоборот, будет считать, что даритель чем то ему обязан и будет требовать халяву, как наркоман – дозу – во все увеличивающихся количествах. И вот сейчас в России люди абсолютно никчемные, никому не нужные и нигде не востребованные, сидящие исключительно на государственной шее, но почему то называющие себя интеллигентами, ненавидят это государство также, как любой паразит ненавидит свою жертву. Искренне и до сладостных колик в желудке. Но при этом жрать, сцуко, требуют исправно!»
В конкретном контексте на злобу дня это выглядит так: «Возвращаясь к Украине, россияне, поймите правильно, Вы ДЛЯ НИХ стали агрессорами не тогда, когда вернули себе Крым, а тогда, когда начали платить эти треклятые 250 миллиардов! И будете всегда, пока будете хоть кому то хоть что-то делать «просто так». Ибо даже в самой порядочной семье самый балованный дитяте вырастает в самого гнусного паразита. Что уж тут говорить про геополитику».
Как я уже сказал, в статье на E-News много цифр, которые все сводятся к следующей аксиоме: «Куда бы не пришли русские, первое, что они начинают делать, это строить. Независимо от запланированного время пребывания и отношения местного населения. Так было и в Азии, и в Африке, и в Афганистане (выделил специально). Но больше всего и лучше всего это видно на примере Прибалтики. Столько, сколько было здесь построено за времена «русского ига» не поддается осмыслению привычными сегодня нормами инвестиций на душу населения. Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города – все это сыпалось на местное, только что вытащенное из баронских курятников, население, как из рога изобилия. Строили азартно и много, как будто в последний раз. Впрочем – как всегда, как везде. И вот в результате всей этой вакханалии электрификации, мелиорации, урбанизации и прочей ***ации, местное лапотное население, которое еще вчера арийские хозяева пускали в столицу только для уборки мест общественного пользования, умытое-одетое-накормленное-выученное на артистов-художников-искуствоведов за счет «оккупантов», начало сравнивать жизнь на своем хуторе и в соседней русской деревне».
Для меня этот абзац имеет принципиальное значение, поскольку он отражает мысли не «редактора Лили», и даже не мозгового центра, в недрах которого рождён проект E-News, а всего русского населения национальных окраин некогда советского, а затем постсоветского пространства. В этом – особая ценность данного социального мифа и как следствие – важность его развенчания.
Если кто-то думает, что я собираюсь оспаривать тут с карандашом в руке само утверждение того, что русские «приходят и начинают много строить», то он глубоко ошибается. Я же неслучайно назвал этот краеугольный мотив мифа «аксиомой» – именно аксиомой он и является! Да, русские приходят и начинают строить! Много! И – поверите ли! – почти бескорыстно. «Почти», потому что плата, конечно, взимается, однако в иной, не денежной форме (какой, скажу чуть позже).
Разумеется, противопоставляя русский мир англосаксонскому «редактор Лиля» чутка передёргивает: «англосаксы» не только сосали из своих колоний, но тоже строили. Всю грандиозность, всю масштабность этого строительства мы можем наблюдать сегодня в Индии, где английские кровососы заложили основы всей цивилизации – от мостов и железных дорог до системы юриспруденции, государственного демократического устройства и конституции. Не говоря уже о языке.
Передёргивание это, впрочем, нисколько не умаляет исходный посыл: как я уже сказал, русские и в самом деле очень много строили и делали для своих национальных окраин! Если взять родную мне Молдавию, то русские (в своей советской ипостаси) заложили на этой земле основы всего: современного сельского хозяйства, образования (в том числе и высшего, в том числе и уникальную медицинскую школу), массовой культуры и поголовной грамотности. Глядя на то, как после изгнания советской власти сразу после распада СССР экономики и культура Молдавии стремительно деградировала, превратившись в едва ли не в самую отсталую территорию Европы (думаю, что самую отсталую), ещё более отчётливо осознаешь, как много сделали для этой земли русские.
И тут начинается парадокс, который пытается осмыслить (неудачно) E-News: реально много сделали, а русским наплевали в душу! Сначала прибалтийцы, молдаване, кавказцы, а теперь – вот уж где предательство-то! – и «братья-украинцы»! Разумеется, возникает обида. От неё и ирония «редактора Лили», сарказм в адрес «англосаксонского мира» и презрение в адрес «лапотного населения».
И в самом деле: почто такая несправедливость?! Вот я вам сейчас и расскажу, почто! Для начала нужно внести небольшую корректировку в терминологию: «русский мир» и «англосаксонский мир» в рассматриваемом контексте – это даже не лукавство, а сознательное введение в заблуждение. Во всех ситуациях, которые мы сейчас рассматриваем, речь идёт не о «мире», который, надо полагать, является синонимом «культуры» и «цивилизации», а о «колониализме»! Поэтому никакой это не «англосаксонский мир», а «англосаксонский колониализм»! И никакой это не «русский мир», а «русский колониализм»!
И в том, и в другом случаях мы говорим об империях, об имперских амбициях и о колониальном покорении. Земель и народов. Это ОЧЕНЬ важное и принципиальное уточнение, которые позволяет с лёгкостью вправить мозги и расставить все точки над i. Для Индии и индийцев англичане – «колонизаторы» и «оккупанты». Для Молдавии и Прибалтики русские – «колонизаторы» и «оккупанты». Для России и русских, соответственно, все национальные лимитрофы Российской империи, а затем и СССР – тоже подконтрольные территории. Разница лишь в том, что в терминологии «русского мира» (здесь как раз использую это понятие по его прямому значению), который глубоко патерналистичен по духу, слово «колония» никогда не использовалось и заменялось, либо «окраиной», либо «губернией», либо – в советский период – «республикой», «национальным краем» и т.п. Что сути не меняло: все эти земли, заселённые изначально другими народами, русские воспринимали после покорения как свои.
Пока мы не видим ничего крамольного. Ну да, Российская империя. Британская империя. Имперское сознание. Покорённые (подчинённые) народы. Почему же тогда британских «кровососов» бывшие (и настоящие) вассалы и доминионы едва ли не боготворят (вы бы видели с какой гордостью бывшие колонии высказываются о принадлежности к Commonwealth!), а русских – проклинают?!
Прежде чем ответить на этот вопрос, вернусь на секунду к теме вчерашнего дня: мифологизированности русского сознания и меньшей засорённости социальными мифами сознания современного европейца.
Существует одна ложная и вредная коннотация: в головах людей непосвящённых накрепко увязано понятия «мифа» и «духовности». Люди верят, что миф непременно связан с духом, с культурой, с искусством и цивилизацией. Это глубочайшее заблуждение! Миф – продукт исключительно подсознательного! Миф – это иррациональное, дикое царство id, но никак не Ego, тем более – не SuperEgo. C двумя последними как раз и связаны творчество, культура, искусство и т.п. С мифом же ничего кроме хтонического мрака в человеческом бытии (индивидуальном и социальном) связано быть не может. Потому что миф – это прежде всего разыгравшееся воображение рептилианского («рептильного») мозга, прорвавшегося наружу сквозь защитную систему морально-этических табу, которые вырабатывались тысячелетиями.
Есть и ещё один парадокс, связанный с социальным мифом: он предельно материалистичен. Да – не духовен. И да – материалистичен. Ничего кроме материи миф не воспринимает и именно по этой причине он так часто, завладев сознанием масс, приводит к экстремальным ситуациям вроде массовых психозов, галлюцинаций и революций. Духовность в революции – это сказка для возбуждения грубых народных масс, которую придумывают для этих масс «мозги нации». Сами же массы, охваченные революционным психозом, ничего кроме материального действия (как правило физического уничтожения) произвести не в состоянии.
Возвращаемся теперь к «русскому миру» aka «русскому колониализму». Отличие его от колониализма англосаксонского – помимо уже помянутого патернального мышления, которому мы обязаны тем самым строительным зудом на подотчётных территориях – в … А вот не стану пока ничего подсказывать! Предлагаю ещё разок перечитать абзац «редактора Лили» о том, как русские много и бескорыстно строят. Прочитали? Ничего глаз не поцарапало? Нет? Ну что ж, допускаю, что давно примелькалось и уже никто не замечает. А между тем – вот она, разгадка «неблагодарности» и «нелюбви» лимитрофов своей русской монополии: «местное население» «вытащенное из баронских курятников», «лапотное население»! Вот он – racine du mal! А иже с ним «черножопые», «хачьё», «хохлы», «пиндосы», «пшики», «негрилы», «пидоры» и т.д. до бесконечности.
Именно это беспредельно наглое, беспредельно хамское, беспредельно уничижительное, высокомерное отношение «русского мира» к окружающим его «малым народам» (которые, независимо от численности, всё равно не иначе, как «малыми» русским человеком не воспринимаются!) и является ЕДИНСТВЕННОЙ причиной «чёрной неблагодарности» и даже «ненависти», которую испытывают по отношению к русским колонизаторам прочие нации!
И именно это своё высокомерное хамство русские за собой не замечают в упор! А потом не перестают удивляться: «Чего это нас так не любят эти молдаване (литовцы, эстонцы, западенцы)?» А того и не любят, что при всяком удобном случае молдаване для русских – непременно «грязные», эстонцы – «отмороженные», западенцы – вообще не нация, а недоразумение!
Поймите меня правильно: я тут никого не обвиняю, а лишь пытаюсь покаяться. Я сам – точно такой же! Мне мои родные и близкие миллион раз на дню твердят: «Ты делаешь добрые дела, однако при этом так грубишь, так порой оскорбляешь, так принижаешь достоинство людей, которых, вроде бы, стремишься искренне облагодетельствовать, что лучше бы ты вообще ничего не делал! Не нужны эти твои добрые дела такой ценой – ценой унижения окружающих!»
Вот точно так же русские и строят для покорённых народов. Одной рукой строят, другой – унижают, уничтожая и оскорбляя при этом самое ценное, что у этих народов есть в их системе национальных ценностей: их язык, их культуру, их право на самобытность и инаковость.
Думаю, что с пониманием причины искреннего недоумения русских людей, почему их так не любят и платят чёрной неблагодарностью, сложностей тоже не возникнет: мифологизированное сознание, лежащее в основе русского осмысления окружающей действительности (тут как раз не стоит обижаться, и тем более комплексовать: евреи, к примеру, точно такие же, и живут точно в такой же мифологии, только с другими установками и «странностями»), как и полагается всякому социальному мифу, предельно материалистично. По этой причине ничего кроме «построенных фабрик, заводов, пароходов и школ» в упор не замечает! Ну не может мифологизированное сознание понять, что кроме фабрик и заводов есть и другие в жизни ценности!
Вот и приходится удивляться, почему это «обожравшиеся салом» «укры» наплевали в душу после того, как РФ отслюнявила им 250 миллиардов долларов! Главное же: нет ни малейшего шанса достучаться и объяснить, что всякий «укр» (молдаванин, азербайджанец, эстонец) доброе слово о его родном языке (а не «волапюк», «недоразумение», «пародия на русский») ценит во сто крат выше, чем все газовые скидки вместе взятые! Увы, миф материалистичен и ничего кроме грубой материи не воспринимает.
P.S. Полет мысли в эссе поддерживали картины американской художницы Линды Генсте.
Сергей Михайлович, все таки, по-моему, никакого противопоставления не получилось (или я ничего не понял и оно вообще не задумывалось). Очевидно, что проблема хамства, во многом как наследия советских времен, существует, и с этой напастью надо что-то делать. Но, всё же, что такого делали англосаксы в своих колониях что после ухода оттуда ненависти к ним никто не питает? Индия пример конечно яркий, но среди британских колоний у нас числятся как Афганистан, Бирма, Сомали с одной стороны так и Канада, Австралия и Новая Зеландия с другой. Может и нет у англосаксов ничего такого из-за чего все их бывшие колонии оставались цивилизованными местами? А у русских, опять же, не всегда был такой уровень хамства и все тоже складывалось очень по разному.
Относительно мифов. Попробую расковырять собственную мифологию и понять откуда мог взяться тот, который описали вы. Мне видится, что изначально не было никакого “Дожили. Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, очистили от очисток — а он нам фигвамы рисует!”. Это нечто совсем свежее. Базовая мифиология, на мой взгляд относится ко временам становления империи. Можно, например, начать с мифа об освоении Сибири. Именно освоении, это ключевой момент, “колонизировали” индейцев в Северной Америке а мы со своими малыми народами обошлись по-доброму, никого особо не убили, в резервации не загоняли и т.д. Далее вспомнить миф о покорении гордых кавказских народов, все опять же чинно, с благородными жестами (Шамиль) и т.д. Много еще чего здесь можно вспомнить.Получается очень даже органичная, удобная и приятная картина мира. В которой мы делаем все правильно и результат хороший.
И тут вдруг эта картина начинает разрушаться, первыми удивили прибалты объявив об оккупации, потом украинцы вспомнили про свою 150-тысячелетнюю историю и про то, что только из-за москалей они сейчас не великая держава. В итоге это вылилось сначала в обиду, а потом уже и гастарбайтеры таджики помогли утвердить миф о том, что “Мы его можно сказать на помойке нашли…”
Не могу говорить о всей Commonwealth, скажу о том, что знаю из личного опыта (я 16 лет живу уже в Канаде). Вы правы насчет жесткого покорения индейцев- были и убийства, и люди второго сорта, и продолжалось это все долго- по нынешним меркам, до 1960 года, когда начали закрывать “residential schools” `- школы, куда силой забирали детей, обучали полдня- жизни и навыкам фермерства, остальные полдня- христианской культуре, языку, и т.д. Но важно то, что было потом- им предоставили в полное и нераздельное пользование огромные территории их исторического обитания, выплатили солидные компенсации, развили их культуру и языки (в любой канадской библиотеке- от одного стеллажа до одного этажа, полностью посвящённого их истории, культуре, и т.д. Если в твоих жилах течет индейская кровь, можно вообще жить за государственный счет. Это до того доходит, что уже образованные и воспитанные индейцы своих собратьев, не хотящих работать и сетующих на генетическую предрасположенность к алкоголю, называют и паразитами и быдлом и т.д. я это сам слышал. Впрочем, индейцам можно бесплатно! получить высшее, среднее или ремесленническое образование здесь- для этого есть множество грантов и целевых программ- а все остальные платят из своего кармана или берет в долг у государства под проценты. Выделенные территории тоже используют с умом- позволяют там вести нефтяные разработки за хорошие деньги, или, как на тихоокеанском побережье- отдают под территорию портов, на чем тоже очень хорошо зарабатывают. Преференции этим не ограничиваются- практически на любой официальной бумаге, которую государство/работодатель/страховка от гражданина требует заполнить- есть пятый пункт наоборот- где уточняется, если у вас индейская кровь- и если да, то вам все существенно облегчается.
С радостью отвечу на ваши вопросы
Вы тоже передергиваете , Сергей Михайлович. Заявив уже в самом начале сравнение двух типов коллониализма вы на деле никакого сравнения не производите а ограничиваетесь только осуждением колониализма советского образца, да и из этой “пестни” половину слов выкидываете. Ващет это называется тенденциозность. Ну да бог с ним. Пройдемся по деталям. Итак строят и высокомерие. Высокомерие в отношении “малых народов” черта исключительно говнонации. Народ реагирует иначе. Ну да есть и ксенофобия, куда ж без нее, но вот этого вот имперского высокомерия в русском народе я лично не наблюдаю То есть совсем. Именно потому провальны попытки всех русских националистов. Бытовая ксенофобия у русских НЕ ПЕРЕХОДИТ в идейный национализм По крайней мере перманентно. То есть разжечь погром это возможно(и разжигают, последним на моей памяти были события в Бирюлево), но на постоянной национализм НЕ удерживается. Побеждает здравый смысл(это вообще сильная черта современных русских, сказывается отторжение идеологической промывки мозгов послек 70 лет советской власти)
Есть исключения. Например в средней азии(точнее в Узбекистане) я столкнулся с особой разновидностью русских. Точнее замес из русских, казаков и еще хрен пойми кого. Вот эти да, полностью соответствуют нарисованной вами картинке. Вполне возможно что и в других республиках бывшего СССР ситуация похожая. Только вот это настолько не похожие на русских в России люди, что впору говорить о самостоятельных народах со своей культурой. Как так вышло? Соображения есть, но это долго и как нибудь в другой раз.
Строительство. Вот даже во времена совка (который я ненавидел и ненавижу не меньше вашего) мне давало некоторую надежду отечественная внешняя политика. Купить элиты, и подкинуть устаревшее вооружение для проведения своей политики в третьих странах нашей власти никогда не хватало. Они обязательно принимались покупать народ, строя плотины, аэропорты, больницы итд. Конечно покупать это всегда покупать, НО попытки откупиться говорят о нечистой совести, а нечистая совесть завсегда лучше полного отсутствия таковой, как у того же англосаксонского коллониализма. Нечистая совесть дает надежду на возможное изменение. Не отслеживал строительный зуд в союзных республиках, но, думаю, его основа та же.
Еще пару слов о национальной политике совка. Совок как раз делал упор на местечковый национализм, грубо, устраивая так называемый подъем национального самосознания в союзных республиках даже там где этого самого национального самоосознания и в помине не было. Высокомерие? Имхо это не совсем подходящее слово.
Теперь о главном. Сергей Михайлович, кто больше является рабом? Тот кого силой принуждают к подчинению и тот кто ненавидит своих хозяев, или тот кто своих хозяев боготворит и сам спешит угодствовать? Как хотите, Сергей Михайлович, но русский колониализм мне лично гораздо менее отвратителен не только из за того что в нем и в помине не было таких вопиющих мерзостей как раздел Индии и Пакистана, а тем более откровенного геноцида как в южной африке. Нет, главное почему он менее противен, это потому что он грубее, примитивнее, незамысловатей, а, в итоге, менее эффективен чем колониализм англосаксонский. То есть не любят нас? Правильно, есть за что, но было бы стократ хуже если бы любили при тех же вводных. Так ккак это происходит в бывших колониях британской империи. Упаси бог от такого, изжить в себе раба сумел только Китай, да и то не в полной мере.
Ну и на закуску о предложенном вами на рассмотрении тексте. Мне он уже попадался. Типичный текст современного русккого национализма(провальный естественно) Главную мерзость сего текста можно описать цитатой из баллады о правде и лжи Высоцкого:
Некий чудак и поныне за правду воюет
Правда в словах его правды на ломаный грош
Дескать чистая правда со временем восторжествует
Если конечно поступит как гряхная ложь
Не торжество это вовсе. Не надо нам такого торжества потому все подобные попытки проваливаются. Ну да дескать надо поступать как мерзавцы и нас будут любить. :) Во первых поступая как мерзавцы чем ты будешь лучше их самих? Во вторых вызвать любовь не получится потому что взлелеянной поколениями и совершенно незамутненной подлости в русском народе и в помине нет, а потому потребного уровня мерзости, для того что бы вызвать рабскую любовь достичь не сможем.
“..Я читал этот ужас Ашманова…”
Я перечитал еще раз, но ужасов не увидел. Человек, вообще-то, призывает говорить правду – как бы смешно это ни звучало в современном мире нео- и крипто- колоний – и не пользоваться “симметричным ответом” для генерации лжи. И к чему это про “технических интеллигентов” на “службе режима”? В чем эта служба заключается помимо выполнения основной работы по какой-либо тематике в конторе? Участие в диалогах и дискусиях, вместо молчаливого внимания лекторам разнообразной ориентации?
На мой взгляд, различие между русским и англосаксонским колониализмом в отношении “метрополий” к местным элитам.
Большевистская парадигма о простом народе как носителе истины и главных нравственных ценностей лежала в основе и колониальной политики и имперских экономических связей.
Когда строились города, фабрики, плотины, они строились “для народа”, не для процветания национальных элит. Национальные элиты рассматривались как потенциальная угроза империи. Часто уничтожались писатели, художники, талантливые военачальники, местные управленцы. Сам национальный язык становился угрозой. Не массовый язык, а элитарный, объединяющий и созидающий.
Aнглосаксы были всегда далеки от идеи равенства людей. Есть кто-то лучше – талантливее, трудолюбивее, удачливее, а, есть “серая масса”, бытие которой малоинтересно.
В колонии конечно же нужно было в первую очередь опереться на таких людей, завоевать симпатии, замкнуть их интересы на метрополию. Формировался своеобразный “интернационал”, но, интернационал для умных, умелых, предприимчивых.
Потом пришло понимание, что, в общем, с таким интернационалом и сам смысл империи утрачивается. Не нужно делать, скажем, завоеванную Японию частью Америки, если можно наладить тесное сотрудничество между политическими и бизнес- элитами, срастить их интересы.
А Россия, как показывают последние события, так и осталась в плену большевистского морока – “завоюем любовь масс, и, все народы будут наши”.
Верно, замечено, Влад, но почему остановились? Вообще вся суть западной политики элитарность. Элиты и быдло, работа с элитами, скупка их на корню и нещадная эксплуатация простого человека. Это по вашему правильное решение? Давайте я вас огорчу: 1Элиты не могут существовать в отрыве от простого народа. Они из него возникают, питаются базовой культурой этого народа и(ВНИМАНИЕ) вырождаются в отрыве от него. Здесь имхо правомерно сравнение с генетическим бассейном вида. При изолировании каких либо генетических линий можно получить заданные качества, но вырождение изолированных линий неизбежно Евгеника никогда не приведет к улучшению породы. 2 Скупка элит приводит к серьезной напряженности внутри социума. Очень скоро пассионарность социума оказывается направленна против такой скупки. То есть, помимо нарастающего неприятия действий скупщиков, в обществе начинают образовываться совсем другие элиты И отнюдь не созидательные. В среднесрочной перспективе это приводит к дестабилизации и краху социума в котором элиты скупают. Казалось бы что до того скупщикам? Ан нет, в длительной перспективе таковая деятельность приводит к вырождению элит стран скупщиков, что собственно уже сейчас и наблюдаем и в штатах и в Европе.
А Российский политический тренд на массы вы зря сводите к большевизму. Политика российской империи в этом отношении не слишком отличалась. То есть это довольно таки традиционно для России. И, в длительной перспективе это куда более здоровая политика.
Доброго дня всем! Вот вы говорите – ужас, что Россия делает в Украине. Я что-то не в теме – что в Украине делает Россия? Я там (в Украине, или на Украине, как правильно-то, чтобы и меня не обвинили в каком-нибудь унижении украинцев русским) не был, но по всем новостным телеканалам, насколько можно понять, в Украине России нет, есть кучка нацистов, захвативших власть, и часть украинцев, не согласных с такой властью. Объясните мне, тупому мордвину (живу в Мордовии, сам русский по паспорту, мордвин на четверть где-то), где я не вижу то, что вы с такой лёгкостью видите? Извиняюсь за сумбурность изложения, я технарь, что в мозгу крутится, то и вываливаю.
Смотреть и видеть не одно и то же. Видеть что либо реально в условиях информационной войны весьма и весьма затруднительно(смотреть то это пожалуйста:) ) Потому меня так же несколько напрягают люди уверенно говорящие что они там что либо видят. В том числе и вы, Михаил.
На самом деле реально видеть можно только то что скрыть невозможно. Эти данные делятся на две категории.
1Официальные заявления и действия сторон. К этому относится и например включение Крыма в состав России с российской стороны, и заявления о депортации с фильтрацией жителей Донецка и Луганска со стороны представителей киевской власти. То есть реально имеем присоединенную часть чужой страны, что как ни крути не гуд с одной стороны, и призывы к геноциду(что мягко говоря не лучше) с другой. Таких действий довольно много и все они рисуют одну и ту же картину: Стервятничество у российской власти и воинствующий национализм переходящий в фашизм, на фоне абсолютной некомпетентности у власти украинской. Ничего больше по этой категории достоверных фактов не видно. Ни возни российских спецслужб на востоке украины(Засвеченные там российские персонажи не являются представителями российских спецслужб, более того сколько можно судить эти люди связаны с российской ультра правой оппозицией(Малофеев и обновленческое крыло РПЦ) а вовсе не с властью. Российской власти их деятельность мягко говоря не выгодна. ) ни концлагерей и преследования по национальному признаку со стороны власти украинской. (Пока только призывы к таковому преследованию.)
2 Образ действий публичных политических персонажей. Тут все еще веселей Откровенная демагогия , ограничение информации для населения и бесконечные консультации по всему что должно составлять внутренние дела страны с иностранными правительствами со стороны киевской власти. Растерянность и попытки отбодаться со стороны власти российской. И четко продуманная и просчитанная как по учебнику политического пиара медийная деятельность верхушки ополчения ДНР и ЛНР.
В общем симпатий ни одна из сторон не вызывает ни в малейшей степени. Что совершенно естественнно, потому как в гражданских войнах(а на Украине гражданка, что бы там киевская власть не блеяла про террористов) ПРАВЫХ НЕ БЫВАЕТ. То есть абсолютно не бывает. Любая активно действующая в ЛЮБОЙ (SIC!) гражданской войне сила всегда стопроцентные моральные уроды. Уважения заслуживают только те кто не дает втянуть себя в распрю. То самое болото, на которое так сетует Гиркин, например.
Зы Вот не люблю Галковского, но про гражданку на Украине он сказал исключительно точно(Цитата примерная) “Гражданская война это не война людей против бандерлогов и не война людей против колорадов. Гражданская война это война жуков и обезьян”
А способность думающих людей СО СТОРОНЫ (Вот того же Сергея Михайловича) искать в войне жуков и обезьян агнцев и козлищ, хороших и плохих, правых и неправых , итп всегда меня поражала.
Я малость не понял – что я так уверенно говорю? Я вообще-то спросил, а не утверждал. Мне было интересно мнение людей, имеющих несколько больше информации, чем говорится в СМИ. Ну так, в общих чертах. А оказалось, что я уверенно говорю! О чём? Насчёт Крыма, кстати. Когда практически всё население Крыма говорит – мы хотим присоединиться к России – в чём вина России? Мне вот это не понятно. Может быть, вы настолько привыкли искать “имперские замашки” России, что видите их там, где их нет? Ну, по привычке, так сказать.
Проблема не в недостатке информации а в ее избытке.
Я наоборот говорю, что НЕ вижу в Украине России, поэтому прошу помочь мне УВИДЕТЬ! Левон, прошу внимательнее читать текст.
Ну а в чем вина России? Международные отношения штука хрупкая и выстраивалась веками. Это не установки ради абстрактной справедливости, а некие выстраданные правила общежития избавляющие от наиболее серьезных международных эксцессов. По крайней мере пытающиеся такое избавление найти. И то что какая либо из сторон целенаправленно рушит эти отношения вовсе не означает , что таковые же действия другой стороны оправданны. Забудьте про справедливость, речь о коллективной безопасности а не о справедливости. Справедливость как раз и заводит в самую середку кошмара больших войн.
Я с вами согласен, но это не относящееся конкретно к моему вопросу рассуждение о справедливости войны как таковой. Я же спрашивал конкретно о том, что такого ужасного сделала Россия в Украине. Судя по высказываниям выше, есть таки люди, которые в теме, к ним и вопрос. Я не в теме, хотелось бы ясности. А возвращаясь к Крыму – тут я, извините, согласен с правительством. И почему, когда Хрущёв присоединял Крым к Украине – это нормально, а когда сами крымчане отделились от Украины – это имперские амбиции России? И если эту тему развивать, можно копнуть глубже – сама Украина, насколько мне помнится, присоединялась добровольно к РСФСР. Почему сейчас тот же Сергей Михайлович говорит об оккупации, мне непонятно. Наверняка он больше моего в истории знает, но мне почему-то так помнится из школьных занятий.
Михаил, принятие Крыма в состав России это отсутствие России на Украине? Вы этого не видите? Или русских добровольцев в ДНР тоже не видите? А сложного положения российской власти при котором и отречься от ополченцев не может(потому что ее тут же сметут) и поддержать тоже не может(во первых из за международной обстановки, а во вторых что бы не давать козырей ультраправой оппозиции) Я ж говорил есть всего два типа информации которые стоит рассматривать. Официальные действия и заявления и поведение политиков. Россия в Украине увязла очень глубоко.
Михаил снова вы ищите справедливость, а речь о коллективной безопасности. Действия России (приняти крыма) влекут за собой цепочку событий которым власть следовать ВЫНУЖДЕНА. Вот что ужасно. Кроме того изменение имиджа участника международных отношений это всегда плохо. Такая резкая реакция , которой вовсю пользуются штаты, в отношении действий России не в последнюю очередь обусловлена тем что Россия изменила свой типичный образ действий. Стала непредсказуемой, а потому пугающей, понимаете? То что сошло бы с рук тем же штатам не сойдет с рук России именно потому что Россия была другой.
Ну а про Хрущева это как раз самая сердцевинка справедливости и есть. :) В любом международном дерьме, в начале любой войны, в любом геноциде, итп всегда можно найти похожие рассуждения. И всегда с обоих сторон. Речь как раз о том что руководствоваться ими категорически нельзя.
Я, извините, вас не совсем понимаю. То вы говорите в посте №16: “Засвеченные там российские персонажи не являются представителями российских спецслужб, более того сколько можно судить эти люди связаны с российской ультра правой оппозицией(Малофеев и обновленческое крыло РПЦ) а вовсе не с властью. Российской власти их деятельность мягко говоря не выгодна.” Теперь вы говорите, что эти “добровольцы” и есть Россия. И да, принятие Крыма в состав России – это воля самого Крыма, а не “присутствие России в Украине”. Вы считаете крымчан безвольным быдлом, которое делает то что ему Россия прикажет? Почему, когда украинцы отделялись от СССР, это воля народа, а когда крымчане отделились от Украины – это происки России?
О! Вот и про штаты заговорили. Почему вы считаете, что Россия должна смотреть, что скажут штаты про нас? Своими действиями Россия как раз заявляет о своей независимости от штатов. А если смотреть им в рот и делать только то, что они (штаты) говорят, то это уже похоже на 53-й или какой там по счёту, штат США. Кажется, я понял вашу мысль про участие России в Украине, спасибо за участие в разговоре, но вопрос был тем товарищам, видимо, из самой Украины, которые в теме. Мне ведь почему этот вопрос стал интересен – я работаю в АБ ИнБев, в нашей компании филиалы в Украине. В разговорах тамошних менеджеров с нашими тамошние начинают нашим высказывать, дескать, что же вы с Украиной творите! Наши им говорят – у вас же в правительстве нацисты сидят, при чём здесь мы? Они тут же замолкают и сказать ничего не могут. Вот мне и стало интересно – Россия реально в Украине присутствует, или это пропаганда властей Украины? Теперь мне всё больше кажется, что США повторяет грузинский вариант, только более масштабно. Ну мне так кажется. И для этого власти Украины истерят на каждом углу, что их Россия тиранит.
_подписана пользователем whether, ака «Лиля» из группы «Редакторы»_
Вот автор:
http://www.imhoclub.lv/ru/material/pochemu_anglosaksonskij_mir_pritjagatelnee_russkogo
1Михаил, вы разницу между Россией и российской властью понимаете? Если какие то уроды в России затеяли пиар акцию на чужой крови что б поднабрать политических очков, а в перспективе скинуть нынешнюю власть и самим утвердится наверху власть за это действительно мало ответственнаКакая то ответственность все равно есть потому как ультра воспользовались неосторожными действиями самой власти. Власть подставилась сама). Но вот с нас с вами ответственности за это никто не снимал. Это же мы ведемся на этот пиар. Потому да, российские реконструкторы во главе ополченцев, да и рядовые добровольцы из России это присутствие России в украинских делах и это наша ответственность.
2 При чем здесь быдло не быдло? Я вообще крайне не люблю это слово и считаю что такого определения заслуживают исключительно те кто использует его в адрес других. Я о другом совсем. Принятие Крыма в состав России акт ваще то двухсторонний. Как ни крути они попросили, но это мы их приняли. Даже не беря в расчет изрядное количество мути во всем этом деле, это по любому присутствие России в украинских делах.
Кстати и когда украинцы отделились от России волей народа это не было ни разу. Я хорошо помню то время. Никто не хотел разбегаться по своим углам, акромя верхушки номенклатуры вестимо. Люди спустили развал союза на тормозах исключительно потому что были напуганы путчем. Но все равно ворчали. Подавляющее большинство ворчало. И в России и в других республиках. Словосочетание беловежский сговор появилось, например СРАЗУ после события.
А воля народа тоже вобще то сомнительное словосочетание. Например майдан воля народа? А ополченцы? И то и другое неприкрытая манипуляция ваще то, а так таки да. Кукловоды подергали за веревочки и наиболее внушаемая часть публики таки явила свою волю. Тьфу! “Чума на оба ваших дома.”
3 И опять вы не поняли. Я о другом совсем. То что штатовские политики гнут всех через коленку считаясь только с силой все давно привыкли. Такова была внешняя политика штатов ВСЕГДА. Следовательно это учитывают и могут спрогнозировать. А вот внешняя политика России такой не была никогда. Потому рушатся все прогнозы и именно потому Россию начинают боятся. Дело в непредсказуемости. Стабильность и предсказуемость очень высоко ценятся в международных делах.
Что же до заявления о независимости, ну да конечно, только Россия о независимости заявила несколько раньше и не такими методами. Странное у вас однако понятие о независимости. Значит независимость по вашему это копирование ХУДШИХ вариантов внешней политики? Да еще копиование внешней политики страны доминирующей над твоей? Так? А мне вот совсем не хочется что бы Россия становилась вторыми штатами. Еще хорошо если такая внешняя политика не пролезет, если удасться будет на мой взгляд еще хуже. Особенно по долговременным последствиям. И уж всяко в таком раскладе о независимости говорить не приходится. Если ты подражаешь уродам ты, как ни крути , от них зависишь.
Ага, Андрей, вы тоже купились на название.:) Сравнение двух типов колониализма у Сергея Михайловича было только заявлено, но ни одной строчкой не осуществлено. А ведь разница действительно есть. Но Сергею Михайловичу было интересней в очередной раз проехаться по большевизму и его корням которые ему видятся в русском народе. Сравнение было только поводом к разговору.
Что же до вашего замечания, то не соглашусь. Не думали что то же самое можно объяснить совершенно иначе: Ни Ангола, ни Мозамбик, ни прочие страны Африки никому сейчас и нафиг бы не нужны. А Афган? Так отношение к шурави у Афганцев сугубо прагматичное. С чего вы решили что даже тот же северный альянс нас хоть как то любил?
И приведу контр примеры когда русских действительно любили в их неоколониях ,когда они там были, и ненавидят сейчас, когда они ушли. Болгария ни о чем не говорит? А Венгрия? Тут Сергей Михайлович говорил о вековой ненависти венгров к русским за Ракоши и ко. Так вот, свидетельствую: так было до Кадара и так стало после. Однако один умный колониальный руководитель смог переломить ситуацию. В середине семидесятых в Венгрии нас таки действительно любили. Я там жил в то время и хорошо все это помню. Отношение к русским было несколько насмешливым но теплым.
Ну и еще пример который вообще ни в какие ворота. Были мы там любили, ушли, к тому же даже просто предали, все равно любят(Куба) И опять же основано на личном восприятии Кубы, правда уже не моем а близких мне людей.
Так что не работает ваша простая схема, Андрей.
Статья, ИМХО, блестящая. Как говорится “в нетленку!” ;) но возникает такой вопрос:
“А между тем – вот она, разгадка «неблагодарности» и «нелюбви» лимитрофов своей русской монополии: «местное население» «вытащенное из баронских курятников», «лапотное население»! Вот он – racine du mal! А иже с ним «черножопые», «хачьё», «хохлы», «пиндосы», «пшики», «негрилы», «пидоры» и т.д. до бесконечности.
Именно это беспредельно наглое, беспредельно хамское, беспредельно уничижительное, высокомерное отношение «русского мира» к окружающим его «малым народам» (которые, независимо от численности, всё равно не иначе, как «малыми» русским человеком не воспринимаются!) и является ЕДИНСТВЕННОЙ причиной «чёрной неблагодарности» и даже «ненависти», которую испытывают по отношению к русским колонизаторам прочие нации!”
А что, разве те же англичане в массе своей относились к тем же индийцам по-другому? Они не считали их культуру и обычаи варварством и дикостью, которые с одной стороны, надо заменить правильной английской, а с другой – заспиртовать и в Британский Музей?
PS
Лично я считаю, что все проще. И русский колониализм, и англо-франко-германский были весьма походи между собой (конечно, у каждого были и уникальные черты). Люди вообще довольно похожи, и уж тем более похожи разные проявления такого глобального феномена, как колониализм. Строили и учили все разумные колонизаторы.
А любят тех, которые ушли. По-настоящему, с концами. А не любят тех, которые только делают вид, что уходят, а сами, как тот еврей из анекдота, остаются, да еще и норовят устроиться поудобнее.
Посмотрите на Афганистан. На Анголу, Мозамбик, другие страны Африки. На Монголию. На массу стран, которые были тесно зависимы от СССР, были полуколониями, и откуда СССР\Россия ушли по-настоящему. Там русских любят. Везде. С кем ни поговоришь, о русских говорят хорошо (обычно). А вот всякие Прибалтики, Украины, да даже Польша с Чехией, хоть они и в НАТО, но до сих пор жутко боятся, что русские придут снова. И, надо сказать, Россия делает много, чтобы это поддержать.
Лично я глубоко уверен, что, если бы с той же Украиной Россия выбрала тактику “Улетаешь? Лети, пожалуйста!”, не обращала бы внимания на любые решения Украины по сближению с ЕС, если бы демонстративно отказалась от всех разговоров про “братский народ”, общую культуру и совместный путь, то, во-первых, уважение и любовь к России в Украине только росли бы, а во-вторых, через 10-15 лет, а то и раньше, первое вменяемое украинское правительство начало бы сближение с Россией само. Потому что без политического дискурса, который сейчас дает такие преференции, Украина нафиг не нужна США и слабо нужна Европе. Но кто тут думает на 15 лет вперед…
Левон, я Кубу специально не приводил, потому что есть еще отдельный подкласс “мы вам верили, а вы нас бросили”. Это Куба, Вьетнам, некоторые страны Африки, еще кое-кто по мелочи. Там более сложное восприятие, но вот хоть тресни, а все они относятся к категории стран, где были максимум военные советники и пара баз. Это другое. Если бы мы их так же плотно поимели, как Прибалтику или Польшу (да хоть Украину), и отношение было бы другое.
Что касается Афганистана, то, поскольку там связного государства давно уже нет, тот же Северный Альянс – это просто другое государство.
Это в Болгарии русских ненавидят? Вы давно там были?
Венгрия да, это особая статья. Странное общество и интересное. ИМХО, принципиально отличающееся от окружения. Давно хочу туда съездить, а то все восприятие наподобие старого сапера Водички… ;)
Бог с ней с Кубой но например упомянутая вами Монголия ровно то же самое. А уж там мы таки были. А Болгария? Так я несколько лет туда дочь на отдых летом отправлял. Наслушался. Живо напомнило например львовские воспоминания советского периода.
А Венгрия мне до сих пор иногда снится. Будапешт сказочно красивый город. И, думаю, тут не просто моя ностальгия. Все хочу съездить, но и времени нет и жена моя тяжела на подъем(из за того собственно давно никуда не езжу, за грибами выбраться и то проблема), а одному не хочется. Ну, даст бог , раскручу ее на поездку. :)
Аргументированно рассуждаете, но нет динамики. Нет даже намёка на переколонизацию, т.е. старые (советские) колонизаторы были плохие (классически все мелкие проблемы дуем до размера слона), а вот мы новые “европейские” переколонизаторы самые добрые и правильные. Ну и соответственно, где не было интереса неоколонизации, не было перемывания идеологии – там помнят про СССР только хорошее.
//А воля народа тоже вобще то сомнительное словосочетание. Например майдан воля народа? А ополченцы? И то и другое неприкрытая манипуляция ваще то, а так таки да. Кукловоды подергали за веревочки и наиболее внушаемая часть публики таки явила свою волю. Тьфу! “Чума на оба ваших дома.”
Передергиваете, Левон. Воля майдана и добровольцев – воля незначительной доли населения. А в Крыму была воля подавляющего большинства населения, причем практически такой же результат был бы и в предыдущие времена. В Крыму была именно воля практически всего народа, выстраданная за 23 года. Россия всего лишь создала условия для волеизъявления.
//Значит независимость по вашему это копирование ХУДШИХ вариантов внешней политики? Да еще копиование внешней политики страны доминирующей над твоей? Так? А мне вот совсем не хочется что бы Россия становилась вторыми штатами. Еще хорошо если такая внешняя политика не пролезет, если удасться будет на мой взгляд еще хуже. Особенно по долговременным последствиям. И уж всяко в таком раскладе о независимости говорить не приходится. Если ты подражаешь уродам ты, как ни крути , от них зависишь.
Левон, а каким по Вашему мнению должно быть поведение России в текущих реалиях? Ведь западные партнеры всячески пытаются выдавить нас из зоны наших исторических и экономических интересов, причем довольно агрессивно себя ведут.