Ещё немного о «тлетворном влиянии Запада»

Современная большевистская пропаганда умиляет своим маккиавелианским простодушием. Попался на глаза такой вот «свежий» пассаж на вечную тему — о тлетворном влиянии Запада:

«Формирование образа «успешного» человека. На проверку, этот «успешный» человек суть не более, чем образ идеального раба системы. Галстук, пиджак, головокружительная карьера, отличный дом, дорогой авто, отдых за границей, ирландский виски. Здорово, да? Вот повезло человеку, а на деле он идеальный раб, потому что он зависит подобно наркоману от своих вещей. Поэтому он будет терпеть любые унижения на пути по карьерной лестнице. Он спрячет все свои детские мечты так глубоко внутрь, себя, что забудет сам себя, превратившись в человекоподобное существо, в выродка. Сюда можно отнести и другие образы «успешных» людей. Здесь и «крутой» здоровенный дядька с кружкой пива в баре, и «стерва», меняющая мужиков, как перчатки, и феминизированная мадам, и гангстер. В общем, на любой вкус и цвет. Выбирай, что хочешь. Нет здесь только образа защитника, образа воина, образа матери, образа поэта, учёного и т.д. Одни искажённые субституты естественных для человека образцов поведения».

Эту дилетантскую демагогию можно разбирать, смаковать и закатывать в асфальт до бесконечности. Не хочу, однако, повторяться и лишь укажу на самую суть. Если отбросить блеф умных слов («субституты», «маккиавелианское простодушие»), в этом пассаже ничего, кроме концлагерной идеологии не останется, потому что:

1. «Нехороший» (читай: западно-либеральный) успешный человек готов на «идеальное рабство» чтобы иметь карьеру, дом, авто и отдых за границей.

1.1. «Хороший» (читай: православный сталинец) успешный человек должен быть «защитником» (то бишь «воином»), «поэтом», «учёным» или «матерью»;

2. Сразу возникает вопрос: в чём состоит успешность для «хорошего» успешного советского воина-поэта-учёного-матери? Ясно, что не в том, чтобы иметь «карьеру, дом, авто и отдых за границей» — в чём же тогда?

3. Ответ на этот вопрос даёт нам РЕАЛЬНАЯ история большевизма (а не их лубковая пропаганда), а именно: настоящая успешность в жизни — это:

3.1. Для «воина»: в лучшем случае — попасть в армию, где «деды» тебя подвергнут бесконечным унижениям и издевательствам; в худшем случае — отправят работать пушечным мясом, чтобы подохнуть где-нибудь за тридевять земель, исполняя «интернациональный долг»;

3.2. Для «поэта»: в худшем случае — получить кайлом по голове и сгинуть в концлагере подобно Мандельштаму; в лучшем случае — у тебя отнимут Нобелевскую премию и подвергнут травле и шельмованию (как Пастернака) либо — если сильно повезёт! — выдворят из страны (как Бродского);

3.3. Для «учёного»: в лучшем случае — работать за унизительно нищенскую получку в НИИ, поставляя экспериментальные данные для монографии «великих советских академиков»; в худшем случае – состоять рабом в «шарашке» (и радуйся, вражина очкастая, что не пустили в расход!);

3.4.  Для «матери»: в лучшем случае — стоять на заводском конвейере, плодить несчастных детей от мужа-алкоголика, стирать-убирать-шить-стряпать и всю жизнь мечтать о том, чтобы жить «как все», то есть купить, наконец, телевизор, «стенку», корыто «копейки»; в худшем случае — матерью-одиночкой обивать пороги райсобесов, выцарапывая жалкие пособия у государства для прокорма выводка детей, не ведающих, куда пропал их отец, превратиться к 35 годам в конченую неухоженную старуху и сгинуть из жизни к 50-ти.

И вот эти неутомимые в своей наглости творцы самого страшного в истории человечества концлагеря что-то пытаются лопотать о «либерализме» и «ложных ценностях загнивающего Запада».

Одно радует несказанно: Запад загнивал, загнивает и будет загнивать, а вот большевизм уже истлел в могиле истории, поэтому любые потуги этих зомби обрести второе дыхание в оживлённой туше  Франкенштейна, вопреки всем их псевдоученым комедиям с «социологическими доказательствами», так навсегда и останутся громовыми раскатами  давно отсверкавших молний.