БЖ Онлайн: Звездный бизнес в Интернете… разве такое бывает в реальной жизни?

Мне очень нравятся истории и сюжеты, которые взрывают мозг. Не в прямом смысле — не приведи, господи! — а в переносном: разрушают сложившиеся стереотипы (мои собственные и окружающего меня общества), заставляют переосмыслить то, что раньше казалось чуть ли не аксиомой. Ради такой информации, собственно, только и стоит лопатить тонны шлака. Сегодня хочу поделиться с читателями одним таким революционным сюжетом.

Джеймс Слейвит, партнер инвестиционной компании Greylock, опубликовал сегодня на блоге Forbes чрезвычайно познавательные наблюдения за рынком интернет-бизнеса, ориентированного на рынок потребительских услуг, не только в плане его привлекательности для венчурного капитала, но и как инструмента для реализации собственных антрепренерских амбиций.

Пост Слейвита, как водится, выдержан в тональности традиционно американского дурашливого оптимизма, типа: дерзайте, ребята, per aspera ad astra whatever it takes, хотя на самом деле весь текст кричит о прямо противоположных выводах  Мне бы хотелось, однако, в собственном комментарии не разбавлять позитив Слейвита дегтем пессимизма, а провести региональную коррекцию выводов. То есть поразмышлять на тему применимости универсальных закономерностей к нашим родным — российским реалиям. Иными словами: насколько тенденции, обозначенные Джеймсом Слейвитом, актуальны для отечественного делового сообщества.

Слейвит задается целью определить меру успешности интернет-бизнеса как типа и в качестве критерия выбирает, казалось бы, простой триггер: достижение компанией планки в 1 миллиард долларов. В практическом отношении данный триггер этот совершенно бесмысленен, поскольку ставить перед собой задачу повторить успех Безоса или Цукерберга по меньшей мере наивно. Зато в идеологическом — очень даже уместен, потому что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом и даже не пытается нащупать маршальский жезл в своем ранце  То есть: все мы чуточку идеалисты, и все хотим добиться невероятного в жизни. Подобная максималистская установка, впрочем, ничуть не мешает адекватному восприятию реальности (вспоминайте мою дихотомию Америки и Америцы!)

Уже в первом приближении оказывается, что интернет-бизнес — это фабрика разочарований: всего в мире существует только 24 публичных американских компании, сумевшие перевалить за миллиардодолларовый рубеж! 24 за 20 лет,  в среднем — одна компания в год (за точку отсчета берется 1994 год, когда были учреждены Amazon.com и Yahoo).

 Если к этому списку добавить бизнесы, которые были поглощены, а также частные предприятия, то и тогда число всего лишь удвоится, а это, пишет, Слейвит жалкие 2 компании в год. На фоне миллионов ежегодных стартапов. Иными словами, шансы начать свое дело в Интернете и довести его до реально гаргантюанских масштабов практически нулевые.

Далее Джеймс Слейвит дает разбивку по секторам бизнеса, и именно эта разбивка произвела на меня незабываемое впечатление. В том смысле, что реальность оказалась чуть ли не диаметрально противоположной тому, как я ее себе представлял.

Самая бесперспективная сфера для достижения звездных результатов — это социальные сети! Замечательно, не правда ли? А сколько надежд мы все возлагали на эту химеру, сколько копий накрошили, сколько сил потратили  В категории «миллиардщиков» находятся только Facebook и LinkedIn из публичных компаний, и еще Twitter и Pinterst из частников. На подходе Tumblr и был еще Instagram, пока Facebook не обрезал ему крылья.

Не менее безнадежна и сфера медийная, поисковая и платежных систем: Google, Yahoo, AOL, Youtube, Pandora, Hulu. Рекламщика три: Вublecheck, Aquantive, Valuecheck. Платежных системы две: PayPal и Square. Игровая компания одна — Zynga. Всё!

Дальше начинается самое интересное: две трети всех публичных интернет-компаний, взявших планку в миллиард долларов, принадлежат к цифровым посредникам! То есть тем, кто ничего никому сами не продают, а лишь помогают налаживать связи между продавцами и покупателями: Priceline, Expedia, TripAdvisor, HomeAway, Groupon, OpenTable, Yelp, Zillow, Ebay, Netflix, Vistaprint, Shutterfly, Ancestry, Bankrate, IAC/Match.com и Amazon.

Некоторые сомнения вызывает попадание в список Слейвита Amazon.com, поскольку что-то свое сиэтловчане все-таки продают (книги, например, и Kindle . Однако технически, конечно, Amazon все же является посредником, поскольку львиная доля ассортимента, представленного на портале, принадлежит аффилированным сторонним продавцам.

В разряд «миллиардщиков» попали благодаря выгодному поглощению посредники Kayak, Getty Images и Zappos (обувной онлайн-король, который тоже до поглощения Amazon увязывал в виртуальную сеть тысячи розничных магазинов и оптовиков).

Есть еще три «частника»: Airbnb, Coupons.com и Fanatics. На подходе к заветному миллиарду рыночные площадки Etsy, Kickstarter, oDesk, Uber, CraigsList.

Слейвит выделяет еще три перспективных интернет-бизнеса, которые не подпадают ни под одну из перечисленных категорий: Dropbox (облачный сервис), SurveyMonkey (потребительские обзоры) и Evernote (пользовательские информационные базы данных). На этом roundup звездного интернет-бизнеса заканчивается.

Посмотрим теперь, какие практические и полезные выводы можно извлечь из наблюдений Джеймса Слейвита с нашей родной колокольни. Во-первых, можно (и нужно!) с порога попрощаться с цифрой в миллиард долларов. Совершенно очевидно, что эти объемы достижимы исключительно на самом старом и самом развитом интернет-рынке — американском. Гигантская ликвидность — только там. Гигантская доходность — тоже только там. Во всех остальных национально-виртуальных частях Интернета в ближайшие годы (десятилетия?) мало что изменится в плане доходов. Доходов этих много, конечно, но они и на порядок ниже.

Ну хорошо, забываем о маршальском жезле, но как быть со скромными звездочками? Маленькими с одной полосой и — чем черт не шутит! — чуть побольше — с двумя? Здесь, на мой взгляд, дела обстоят просто замечательно.

Причина оптимизма, как ни парадоксально звучит моя гипотеза, лингвистическая. Наши люди не знают иностранных языков en masse в принципе. Существующая же система образования такова, что в дальнейшем это незнание будет только углубляться и расширяться.

Иными словами, нашему потребителю (еще раз делаю важную оговорку — en masse!) не грозит удовлетворить свои запросы на Coupons.com, Kickstarter и SurveyMonkey, потому что языковой барьер банально непреодолим. Так же, кстати, как он непреодолим и в Китае, и в даже такой благополучной в лингвистическом отношении стране как Германия.

Следовательно, на нашем рынке история цифрового бизнеса еще даже толком не начиналась! В том смысле, что Рунету только предстоит создать собственные порталы по монетизации потребительских обзоров, купонных сервисов и народного финансирования (crowd financing)! А это значит — в обозримом будущем sky is the limit, если, конечно, не бредить миллиардами долларов 

Наконец, последнее. Какой практический вывод можно сделать из гандикапа, который получают цифровые посредники в сравнении со всеми остальными направлениями онлайн-бизнеса? Самый непосредственный: дело же не в том, что посредники как категория больше других зарабатывают. Дело в том, что это самый короткий и статистически выгодный путь к успеху! Зачем изобретать велосипед и тыкаться в социальные сети, если гораздо выгоднее и перспективнее создавать площадку для сведения на ней покупателей и продавцов. И загребать жар