НДС: Хуцпер-2012
Удивительная штука – Печать Судьбы. Вроде кажется: Фортуна благоволит к тебе, позволяет добиться невероятного, выбирает из сотен миллионов точно таких же как и ты – заурядных и неприглядных. Дает, по сути Великий Шанс. Как же важно в такой момент адекватно оценить этот дар, понять его судьбоносное значение, оказаться достойным провиденциального выбора. И как же легко этот дар профукать.
Марка Цукерберга я никогда не воспринимал как живого персонажа истории, а лишь – как прототип киногероя из фильма Дэвида Финчера «Социальная сеть». В моем представлении Марк Цукерберг и художественная фикция в исполнении Джесса Айзенберга были одним лицом, хотя я и понимал, что столь прямолинейное отождествление не делает чести дипломированному специалисту в области современных искусств.
Герой «Социальной сети» в свое время потряс меня своей этической эксцентричностью в гораздо большей степени, чем игры в иллюминатов его прототипа – Марка Цукерберга. Потряс до такой степени, что я даже посвятил ему полностью одну из своих колонок в «Компьютерре».
Соображения мои на этот счет столь актуальны для понимания истории, который хожу поведать сегодня читателям, что рискну злоупотребить читательским вниманием и приведу пространную самоцитату: «Фильм Дэвида Финчера «Социальная сеть» рассказывает о некоем персонаже Марке Цукерберге, связи которого с реальным создателем сети Facebook совершенно иррелевантны в контексте послания (хотя для меня не менее очевидны – персонаж фильма и есть персонаж реаллайфа). Цукерберг не выделяется из современной студенческой среды Америки ни какой-то особой гениальностью (любой гоблин не даст соврать: никакой Цукерберг не хакер от бога, а самый заурядный юный программер со всеми обязательными атрибутами – самоуверенность, скорость реакции и проч.), ни какой-то запредельной подлостью, наглостью, хамством, сексуальной дефективностью, трусостью, социальной инфантильностью, закомплексованностью и прочими нехорошестями.
Персонаж «Социальной сети» в общем и целом рядовой и заурядный. Эпитет «самый юный миллиардер в мире» ровным счетом ничего не меняет и не добавляет. Лишь иллюстрирует давно уже всем понятную истину: деньги в нашей жизни на 90 % связаны с удачей. Или, может, у победителя, сорвавшего в одной американской лотерее буквально на днях джек-пот на 25 миллионов долларов, были какие-то особые таланты? Ну да – талант покупать билетики в лавке.
Цукерберг у Дэвида Финчера рядовой и заурядный во всем, кроме ОДНОГО: это юное существо живет по совершенно отличной от окружающих его людей морали! До того отличной, что создается полное впечатление: существо имплантировали извне! Взяли и поместили внутрь цивилизации, корни которой совершенно другие, иные, радикально отличные от корней существа. Отличные в одном: в представлении о том, что такое хорошо и что такое плохо. Так вот просто!
Марк Цукерберг ведет себя так, как ведет – обворовывая сначала братьев Уинклвоссов, а затем выбрасывая из совместного бизнеса еще вчера лучшего своего друга Эдуардо Саверина – не потому что он мерзавец, подлец или подонок, а потому что он Alien, E.T., IT, рептилия Дэвида Айка! Не случайно Цукерберг никак не может взять в толк: чего к нему привязались все эти кинутые им товарищи вместе со своими юристами?! Ведь не было ничего личного! Просто парадигма поведения рептилии не предполагает никаких искусственных ограничений по части лжесвидетельствова, уничтожения тех, кого еще вчера ты ласково посасывал, пользуясь их знаниями, их добротой, их наивной верой в порядочность, в честность окружающих. Откуда было им знать, что они имеют дело не с такими же как они сами, а с рептилией, инопланетным в моральном плане существом?!
«Социальная сеть» – это фильм о космическом непонимании нашего мира этики своих инопланетян. И одновременно о непонимании рептилиями-инопланетянами этической их чудовищности в глазах планетарных аборигенов.
Между тем давно пора понять: мы живем бок о бок с некой стратой людей, которые радикально не разделяют единые для всего мира представления о порядочности, честности, благородстве и проч. наивностях. Для них этих представлений просто не существуют. Они их в упор не видят, как не видят многие животные различные цвета. Поэтому для рептилий НОРМАЛЬНО присосаться к вам и сосать, сосать, сосать, сосать все соки, а потом отвалиться, насытившись, оставляя вас истекать кровью и тихонько загибаться. И в этом нет ничего личного. Ну не станете же вы обвинять крокодила в том, что он затащил корову в свою трясину и раскромсал ее там на кусочки? Не станете, потому что для крокодила это кромсание – единственное естественное состояние. Форма жизни.
Это для вас обман доверившихся – самое страшное преступление, самый большой грех. А для рептилии из «Социальной сети» обман доверивших – это особая доблесть! Особая слава. Но и эта слава на подсознательном уровне. Редко-редко она проявится как-то внешне – в форме триумфальной лыбы на морде, покрытой чешуей. Вы видели, как улыбаются ящерицы? Ну примерно так же.
Разумеется Дэвид Финчер не вывел своего монстра из яйца. Абсолютно аналогичное поведение рептилий в социуме было констатировано и зафиксировано в истории и 2 тысячи лет назад, и 1 тысячу, и 500, и 200, и 100. Кажется, рептилии были имплантированы в наш мир едва ли не с момента его создания."
Эту рецензию на фильм Дэвида Финчера, увидевшую свет в январе 2011 года, я вспомнил сегодня в исключительном контексте: во вторник Business Insider опубликовал совершенно сенсационную утечку информации о том, что творилось за кулисами «дорожного шоу», приуроченного к выходу Facebook на биржу.
Уж не знаю, какими биографическими источниками пользовался Дэвид Финчер (помимо романа Бена Мезриха, разумеется), создавая свою гениальную киноверсию, однако этическая инопланетность того, что вытворяет сегодня Facebook, мистическим образом отражает шкалу ценностей своего отца-основателя.
Удивляться, впрочем, не приходится: за последние 10 лет я написал несчетное количество эссе, иллюстрирующих действенность теории корпоративной генетики, согласно которой компания на протяжении всей своей жизни является тенью своего демиурга, независимо от того, продолжает ли он в ней работать или уже покинул.
Итак, что же нам поведал Генри Блождет? Во время road show Facebook случилось довольно неприятное и редкое явление: аналитики главных банков-андеррайтеров IPO компании снизили оценки не только ее квартальных, но и годовых показателей: Morgan Stanley с 5,036 млрд. долларов до 4,854, Bank of America – с 5,040 до 4,815, JPMorgan – с 5,044 до 4,839 и Goldman Sachs – с 5,169 до 4,852 миллиардов.
Показательно однако не само секретное снижение прогнозов в самый неподходящий момент – накануне выхода акций Facebook на биржу, а подробности, которые всплыли сенсационным образом на поверхность. Оказывается, что действия аналитиков были вызваны неожиданным откровением высокопоставленного сотрудника Facebook (имя держится в секрете), который прямым текстом дал понять, что доходы второго квартала окажутся сильно ниже запланированных.
Ну сказал и сказал, в чем проблема-то? А в том, что Facebook сделал доступным эту информацию только для аналитиков четырех банков-андеррайтеров! Сведения были устно переданы в кулуарах, в то время как тысячи рядовых инвесторов (среди которых не только частные лица, но и пенсионные фонды, инвестиционные фонды, общественные организации, инвестиционные клубы и проч.) остались пребывать в неведении.
В этой тайной информации, между прочим, кроется одна из причин обвала, который случился с акциями Facebook в первые дни после выхода на биржу: предупрежденные участники «ближнего круга», которые – кто бы сомневался! – поделились ценной наводкой со своими «друзьями», снизили в разы аппетиты к покупке, в результате чего спрос на открытых торгах оказался существенно ниже предложения.
То, что теперь Facebook и его руководителей ждут большие-пребольшие неприятности, при которых восьмизначные цифры штрафов покажутся манной небесной (потому как светит с большой вероятностью тюремная решетка) – дело десятое. Тем более, что с учетом существующего расклада сил, я лично почти не сомневаюсь, что Цукербергу и его конторе все спустят на тормозах.
Главное, совсем другое – мистическое совпадение морально-этических принципов, которыми руководствуется реальная компания по имени Facebook, с инопланетной рептилианской логикой поведения художественного персонажа по имени «Марк Цукерберг» из фильма Дэвида Финчера «Социальная сеть». Все те же обман доверившихся и хуцпа как единственно доступные для понимания модели поведения. Что же это за совпадения такие странные? :)