Утренний комментарий в НДС: Наш гений места
Иногда у меня случаются маленькие прозрения. Буквально на ровном месте. Запускаю утром трейдинговый терминал своего российского брокера (Нэттрейдер) и читаю в ленте новостей:
(C) Interfax 10:30 24.10.2011
АНОНС-НЕДЕЛЯ
Важнейшие события недели 24 — 30 октября
Экономика:
24 октября — Состоится заседание правительственной комиссии по контролю за
осуществлением иностранных инвестиций.
24 октября — Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой РФ
проведет парламентские слушания на тему "Законодательство и правоприменительная
практика в системе внешнего финансового контроля". Участвует зампредседателя
Счетной палаты В.Горегляд.
24 октября — Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям проведет
заседание "круглого стола" на тему: "Перспективы развития промышленности высоких
технологий и проблемы законодательного сопровождения этого процесса".
Ну, казалось бы: что тут особенного? Новости как новости, ничего нового. Но это смотря как посмотреть. Если оторваться от повседневного бреющего полета и хоть чуточку подняться повыше, дабы оправдать метафору "птичьего полета", впору тихо ужаснуться. И вот почему.
Семантический анализ трех первых новостей в ленте сразу же назовет имя доминирующего информационного агента дискурса — слово "КОНТРОЛЬ"! "Заседание комиссии по контролю за инвестициями", "Внешний финансовый контроль" со стороны Думы, "Проблемы законодательного сопровождения" — это все тот же контроль, запущенный в перифразе: мол, возникают постоянно проблемы в развитии высоких промышленных технологий, поэтому их нужно срочно брать под контроль.
И тут я понял: КОНТРОЛЬ — это наш отечественный Genius Loci, гений места. Ну, или национальный эгрегор, если вам ближе мистическая терминология в духе Даниила Андреева. Контроль — это не просто какая-то форма деятельности, а доминирующая, важнейшая и исчерпывающая парадигма жизни нашего государства и единственное оправдание власти.
Власть в России не мыслит себя в чем-то другом и как-то иначе. Власть в России — это воплощение КОНТРОЛЯ, это материализация контролирующего импульса. Здесь нет вины чиновников, нет вины Думы, президентов, генсеков. Здесь есть только эгрегор — дух нации, оплодотворяющий ее повседневность.
Мы не будем сейчас дискутировать на тему, насколько апофеоз контроля в общественной жизни плох или хорош, мешает или помогает людям жить и работать: здесь у каждого свой опыт, свои идеалы, свои предпочтения. Очевидно только, что эгрегор нации не может существовать в форме духовного насилия или оккупации. Эгрегор всегда органичен, а потому, если контроль доминирует в России, значит он здесь органичен, значит отражает внутренние чаяния и приятие подавляющего большинства нации, которая этот эгрегор, собственно, и породила.
А раз так, то мы все, радеющие за свою страну и народ, должны принять эгрегор контроля как данность в ощущениях, а не пытаться переделать свой народ и свою страну под какую-то, как нам кажется, более правильную установку. Например, под индивидуальный импульс, которым пронизано существование всех англосаксонских наций.
Немец пришел, огляделся, потер руки, снял пиджак и принялся обустраивать собственную жизнь и быт так, как ему лично нужно и удобно. Делая это с постоянной оглядкой на окружающих: чтобы не дай бог не помешать, не нарушить приватность соседа, неприкосновенное пространство его личного бытия.
Точно так же поступят англичанин, француз и американец (с канадцем и австралийцем). Зато индус поведет себя совершенно иначе: придет, оглянется и начнет искать проявление божественного порядка во всем подряд — в природе, погоде, поведении окружающих и так далее. Потому что у индуса другой, свой собственный, эгрегор.
Русский человек придет, оглянется, сядет, закурит и начнет спокойно дожидаться инструкции. Прихода начальника, потому что для реализации эгрегора контроля нужен кто-то на роль проводника. Как только начальник объявится (а он объявится почти сразу — можете не сомневаться), русский человек, сплюнет, потрет руки и начнет работать так, что никакому немцу не приснится — одни искры полетят.
Другое дело, что работа эта с большой вероятностью пройдет впустую, потому что проводник эгрегора контроля, начальник, который стоит рядом и раздает инструкции, тоже человек, а humanum errare est: отдал кривой приказ, и все пошли копать траншею в ненужном месте.
Из всего сказанного вытекают две идеи: во-первых, не нужно мешать народу реализовывать свой эгрегор, навязывая ему собственные либеральные представления, рожденные слишком длительным пребыванием за границей и принадлежностью к проклятой intelligentsia. Во-вторых, нужно изо всех сил улучшать национальный эгрегор, указывая на кривые приказы начальников, дабы сэкономить время и пожалеть человеческий труд, потраченный впустую.
И этого будет достаточно для выполнения жизненной миссии тем людям, которые по каким-то причинам не вписываются в местный эгрегор и не ощущают в себе готовность слепо выполнять распоряжения начальников.
Такая вот мощная зарядка у нас получилась на грядущую трудовую неделю!
.. а ведь есть ещё и международная растущая культура. Никто не мешает любителям Чебурашки обажать Скруджа Макдака , расширение культурных образов , которое помогает общению , это точно благо, а отталкивание "не-русского" Царапки или "советского" крокодила Гены, это плохо. А общая проблема народов в том , что практически насильно получив основные шаблоны в детстве , люди на всей планете не собираются их расширять или переосмысливать , но ведь всё-таки есть и другие , мне вот те ,первые, совсем не интересны .
[quote=integral]
.. а ведь есть ещё и международная растущая культура. Никто не мешает любителям Чебурашки обажать Скруджа Макдака , расширение культурных образов , которое помогает общению , это точно благо, а отталкивание "не-русского" Царапки или "советского" крокодила Гены, это плохо. А общая проблема народов в том , что практически насильно получив основные шаблоны в детстве , люди на всей планете не собираются их расширять или переосмысливать , но ведь всё-таки есть и другие , мне вот те ,первые, совсем не интересны .
[/quote]
Да, есть, конечно, мощные процессы интеграции и глобализации, стирание культурных, языковых, религиозных границ, которое не отрицают сегодня ни политологи, ни культурологи, ни лингвисты. Если кто-то скажет об обострениях национальной розни то там, то тут, так это естественно при таких темпах сдвижения границ и изживания стереотипов, народ не успевает адаптироваться и адекватно реагировать.
[quote=Анастасия Бондаренко]В типичном случае у родителей хиппарей вырастет ребёнок хиппи, у родителей алкашей — алкаш[/quote]там будет такой разброс, что усреденение просто потеряет смысл.
Ну ,а мы то, чего хотим? Разогнать всех по нацхатам и тыкать всем в нос их "самостийностью" , или всё-таки провести некоторый синтез культур?
Мне нравится СГ , в его отношении очень хочется , чтобы он перешёл к синтезу из ада разделения (фашистского по-сути).
[quote=integral]
Ну ,а мы то, чего хотим? Разогнать всех по нацхатам и тыкать всем в нос их "самостийностью" , или всё-таки провести некоторый синтез культур?
[/quote]
Синтез уже неизбежен, посмотрите хотя бы на интернет как глобализационное явление, обратного пути сейчас в любом случае нет. Важно синтезировать, наслаивать, соприкасать нужное и нужным местом ;) Этот социокультурный пазл работает (должен работать, схема едина) как научный аппарат (теории, факты, данные) в любой смежной науке, основанной на стыке других, — таких сейчас большинство.
[quote=iifg]
[quote=Анастасия Бондаренко]В типичном случае у родителей хиппарей вырастет ребёнок хиппи, у родителей алкашей — алкаш[/quote]там будет такой разброс, что усреденение просто потеряет смысл.
[/quote]
Так оно и не имеет смысла :) Наука занимается не усреднением (!), а выявлением типичного, обоснованного теми или иными факторами и обстоятельствами, например, принадлежностью к определенной национальной среде (= традиции). И результаты такой принадлежности накладываются друг на друга.
То есть не существует определённого русского, но существует человек определённого возраста (= поколения), выросшего в определённой стране (= в определённой национально-культурной традиции, со свойственными людям этой традиции стереотипами мышления) в определённый период времени, воспитанного в семье определённого социального статуса и получившего определённое образование. Эти люди в чём-то будут похожи, хотя и не во всём. Им легче будет понять друг друга, поскольку это тот минимум, который заложил основу их дальнейшего развития.
О каком либо синтезе имеет смысл говорить только в случае равноправности культур. И такой синтез медленно и неспешно проходил всю историю человечества вплоть до последнего века или двух. Сейчас же реально происходит вовсе не синтез а опрощение практически всех базовых культур, их приведение к общему знаменателю что в итоге дает новое и жуткое варварство. Несхожее не преобразуется а вычитается. Я уже упоминал Голем 100 Бестера где автор рисует картину являющуюся логическим завершением этого процесса. Ну и к чему конкретно это приводит. Я не патриот, более того считаю патриотизм отвратительной и заразной болезнью, Нечто вроде какого нибудь кожного или венерического заболевания. Однако отказ от национальной и культурной самоидентификации это прямой путь в никуда.
Зы что однако вовсе не значит что я согласен с выводами СГ относительно русских национальных особенностей :)
[quote=Левон]
отказ от национальной и культурной самоидентификации это прямой путь в никуда.
[/quote]
Здесь не приходится ни отказываться, ни соглашаться. Поскольку ещё раз: 1) национальная и культурная принадлежность = принадлежность к определённой социокультурной среде, к определённой традиции, в которой человек получил образование и воспитание (это не унаследованные черты лица или эпидемия); 2) это лишь один из факторов, влияющих на становление личности (соответственно, уподобления, опрощения, стандартизации и генерализации здесь уместны только в ходе рядовых научных экспериментов, чтобы выявить типичные черты).
[quote=Анастасия Бондаренко]Так оно и не имеет смысла :) Наука занимается не усреднением (!), а выявлением типичного[/quote]это вопрос скорее процедурный (не говоря о том, что науки разые бывают). "типичность" смысл имеет в рамках какой-то в большей или меньшей степени формальной метрики — просто потому, что иначе кластеризацию не проведешь. поэтому "усреднение" — просто частный случай. но я не о том — если оставаться в рамках моего вопроса, то перефразируя "от алкоголиков — алкоголик", получится "от русских — русский". это утверждение либо тривиально-нормативное, либо неверное. в данном случае (в смысле — под текстом СМ) — скорее всего неверное.
[quote=Анастасия Бондаренко]не существует определённого русского[/quote]ну, да — бывает, что эээ… что-то есть, а слова нет. а тут наоброт — слово есть, а русских нет.
[quote=iifg]
[quote=Анастасия Бондаренко]не существует определённого русского[/quote]ну, да — бывает, что эээ… что-то есть, а слова нет. а тут наоброт — слово есть, а русских нет.
[/quote]
Почему же нет? Это люди, родившиеся в России. Формально. И они разные. Всё остальное делают традиция, культура и язык. Но в этом надо вырасти. То есть, опять же, русский, выросший в штатах, и русский, выросший в Греции, — разные русские. Типичный русский — человек, родившийся и выросший в России, воспитанный в русской семье в духе национальных традиций. Это если очень большими штрихами. Остальное, вроде, выше всё сказано.
P.S. То есть это НЕ передаётся само собой по наследству, это приобретённые искусственным или естественным (что чаще) путём качества.
Тут недавно натыкался на интересные рассуждения относительно христианства и атеизма в европе. Так вот там цитировалось исследование в котором четко показано что рост количества атеистов обусловлен большей частью вовсе не уходом кого-то от христианства. Нет рост количества атеистов идет от молодого поколения. Атеисты появляются во все большем количестве в новом поколении, а старшее поколение постепенно отправляется на кладбище. Причем ладно это были бы атеисты калибра если не Рассела так хотя бы нашего Андрея. Нет прибавляется мелкие и серые.
Это наглядная демонстрация Того что значитит отказываться от самоидентификации, в данном случае религиозной. Точно то же происходит и с культурой и с национальностью Новая квази культура чьей органичной частью является воинствующий атеизм очень и очень агрессивна. И чем дальше тем более примитивна
Равноправность она же в голове , считаю я себя приличным, достойным человеком , кто же меня в этом отстопит?
Про атеизм — я регулярно хожу в церковь на покровке , не потому что сильно верующий , а нравится , там нет молодежи много лет , а это один из самых виповых храмов.
[quote=Анастасия Бондаренко]Это люди, родившиеся в России. Формально. И они разные. Всё остальное делают традиция, культура и язык.[/quote]я опять-таки уточню, что речь (моя) о том, что СМ понимает под русским. под ваше описание попадает — да кто угодно, в общем, при желании.
[quote=iifg]
[quote=Анастасия Бондаренко]Это люди, родившиеся в России. Формально. И они разные. Всё остальное делают традиция, культура и язык.[/quote]я опять-таки уточню, что речь (моя) о том, что СМ понимает под русским. под ваше описание попадает — да кто угодно, в общем, при желании.
[/quote]
Если человек читал и понял Достаевкого . он уже тоже , хотя бы частично, русский.
собственно, даже переформулирую — как нацидентичность ощущается/осознается?
Читал и понял шриишопанишады , уже частично индус , но можно ОДНОВРЕМЕННО быть и индусом и русским, и!прости госпади, молдованином, тут нет противоречий и однозначного выбора.
[quote=integral]Если человек читал и понял Достаевкого . он уже тоже , хотя бы частично, русский.[/quote]что значит "понял" в данном случае? китаец прочтет и тоже что-то поймет. или англосакс. где-то есть платино-иридиевый эталон понимания достоевского?
[quote=integral] Читал и понял шриишопанишады [/quote]читал и не смог прочитать последнее слово. "доктор сказал в морг, значит в морг"?
Шриишопанишады , ну как , сказать, ну типа гаосэньджуань ,Достоевский короче, нууу, понял — не понял, это ито индивидуально , скорее сказать, принял- не принял.
На Терре еще, Сергей Михайлович предлагал общими усилиями составить список россиянских национальных особенностей. Помница, операция провалилась.
[quote=integral]принял- не принял.[/quote]это только про стопарь просто сказать — принял-не принял. принял, но в рамках какого-то понимания, которое совсем не обязательно имеет отношение к русскости. типа как СМ упоминал, что Рэнд свою, эээ… философию, чуть не от Нитцше ведет. и ведь ведет — что-то там она себе такое поняла. но очевидно что-то совсем другое понял в нем СМ.
[quote=ЯR]
На Терре еще, Сергей Михайлович предлагал общими усилиями составить список россиянских национальных особенностей. Помница, операция провалилась.
[/quote]
Это (Прости меня , Михалыч!) глупо , и Гёте и Шиллер и Шейкспир, это тоже моё , раз я русский , значит это тоже русское?
[quote=iifg]
[quote=integral]принял- не принял.[/quote]это только про стопарь просто сказать — принял-не принял. принял, но в рамках какого-то понимания, которое совсем не обязательно имеет отношение к русскости. типа как СМ упоминал, что Рэнд свою, эээ… философию, чуть не от Нитцше ведет. и ведь ведет — что-то там она себе такое поняла. но очевидно что-то совсем другое понял в нем СМ.
[/quote]
Русскость принимает панишады и появляется собственно синтез. Но русскость это ньюанс.