НДС: О бережливом бесплодии
Две недели назад я рассказывал читателям о последней тенденции в развитии глобализма — реверсивных инновациях, суть которых заключена в обратной адаптации идей и готовых продуктов, изначально внедренных и разработанных для нужд стран Третьего мира, а затем реэкспортированных на рынок США и Европы.
Сегодня мне бы хотелось слегка углубить тему, дополнив ее двумя симптоматичными подробностями. Мысли мои засвербили после скрещивания статьи «Азиатские инновации», опубликованной в последнем выпуске журнала The Economist, с выступлением в Йельском клубе Пекинского университета видного китайского инвестора и филантропа Цзю Сяопина (даю транскрипцию, потому как совершенно не ручаюсь за свой самопальный перевод: Xu Xiaoping).
Как часто бывает в реальной жизни, оба информационных источника между собой никак не были связаны и взятые по отдельности не смогли бы подвести к тем выводам, которыми спешу поделиться читателям. Расположенные, однако, друг подле друга информационные эти источники вдруг заиграли неожиданными смыслами.
Итак, по порядку. Анализ феномена реверсивной инновации легко определяет вектор этого нового веяния в мировой экономике: западные компании, сталкиваясь со сложностями реализации своей дорогой продукции в странах Третьего мира, сначала разрабатывают экономичные решения для локальных рынков этих стран, а затем портируют аналогичные решения на собственный (западный) рынок.
Соответственно, можно было предположить, что предприниматели родом из стран Третьего мира тоже не будут ждать у моря погоды и попытаются предложить Западному миру собственные инновационные решения. Собственно так и вышло: из Индии, Китая, Таиланда, Индонезии поднялась волна, идентичная реверсивным инновациям. Для этой волны даже придумали свой термин — Jugaad Innovation («джугаад» на хинди означает что-то вроде «ловкой, умелой импровизации»).
Не вдаваясь в тонкости процесса, можно смело свести инновации в стиле джугаад к все тем же реверсивным тенденциям, целиком и полностью завязанных на снижении себестоимости готовых товаров, услуг и решений. Потому, не мудрствуя лукаво, The Economist свел все эти разноплановые тенденции нашего времени к общему знаменателю, который обозначил доходчивым термином: Frugal Innovation, бережливые инновации.
Можно много рассуждать о многогранности применений и достоинствах 35-сильных минитракторов типа Krish, сконструированных Deere & Co. в ответ на точно такую же модель о местного индийского производителя Mahindra & Mahindra, однако суть явления проявляется однозначно: дешевое решение! Тотальный, ключевой, основной козырь Krish в том, что это дешевый трактор! Не будь он дешевым, никто бы в его сторону даже не посмотрел.
Таким образом весь смысл реверсивных инноваций, бережливых инноваций, инноваций в стиле джугаад — называйте, как больше нравится — сводится к тому, что страны Третьего мира (и западные компании, принявшие новые правила игры) готовятся завоевать мировую экономику за счет дешевых, но сердитых товаров.
Культово-хрестоматийным примером бережливой инновации стал анонс 10 января 2008 года, на автосалоне в Дели малолитражного автомобиля Tata Nano, чье массовое производство было запланировано на ближайшую осень. Цена Nano — 1 лекх (около 2 тысяч долларов).
Я как раз был в Индии в то время и воочию наблюдал за тем, как национальная индийская пресса предрекала Tata завоевание мирового рынка. Помнится, я под впечатлением даже приготовил для Бизнес-журнала биографию этого славного рода парсов («Тата»).
Прошли четыре года. Малышки Нано повсюду юрко рассекают по индийскому бездорожью. Забавная машинка. В самом деле дешевая. Вот только завоевания мира не вышло. Даже завоевать Индию и то не получилось. Нано имеет неприятную особенность постоянно ломаться. Иногда даже загораться. Самопроизвольно и на ровном месте. Поэтому индийцы предпочитают подтянуть пояса слегка потуже и купить, что-нибудь более надежное, вроде Марути-Судзуки (совместное предприятие с японским концерном).
Точно такая же парадигма выстраивается и по всем остальным направлениям развития бережливой инновации. Консюмеристская философия «Зачем покупать за 10 тысяч долларов то, что можно купить в слегка упрощенном варианте за 1 тысячу?», безусловно, привлекательна, особенно в условиях экономической депрессии и кардинального изменения массового вектора потребления в странах Запада (от жизни в кредит к тотальному сбережению и накоплению). Но эта философия, как минимум, не единственная, и как максимум — сомнительно привлекательная, если учитывать масштабы того, чем потребителю приходится жертвовать, ради снижения цены.
Теперь вопрос: что кроме бережливой инновации могут предложить миру восточные тигры? И тут как нельзя кстати оказывается лекция Цзю Сяопина, на которой он доходчиво объяснил, отчего не приходится ожидать от Китая серьезных инноваций в ближайшие 20 лет!
Оказывается в китайской системе образования исторически культивируется подавление творческой инициативы в пользу зубрежки. Объяснение простое: высочайшая конкуренция на рынке труда, вызванная банальной избыточностью населения! Китайские родители твердо знают, что их сын сумеет пробиться только, если получит серьезное образование. Под серьезным образованием понимается, однако, не глубина проникновения в ученые материи, а знакомая нашему соотечественнику «вузовская корочка».
Если западная система образования, продолжает Цзю Сяопин, приоритетно ориентирована на развитие творческого потенциала студента, но в Китае главное — это зубрежка. Результат налицо: менеджеры даже не уровня (ну разумеется!), а хотя бы просто креативного типа, подобного Стиву Джобсу, в Китае отсутствуют как класс!
Сюда же относится неудержимая страсть производственного Китая все имитировать, все копировать, всему подражать, демонстрируя при этом абсолютную стерильность в творческом отношении. Полное отсутствие фантазии, свободной мысли, полета воображения. Даже то, что китайцы копируют, они делают без души, сухо и неинтересно.
Цзю Сяопин дает простое объяснение безысходной ситуации: китайские технологические компании возглавляют исключительно инженеры. Те самые, что грызли гранит науки зубрежкой, начетничеством, ночными штудиями и конспектированием учебников, чужих мыслей и чужих идей. Творческая свобода и самостоятельность в китайском технологическом производстве не ночевала. «У наших компаний нет души», — печально подводит вердикт под грядущую 20-летнюю отсрочку инновационного прорыва в родном Китае Цзю Сяопин.
У индийцев проблем с креативностью нет в принципе. Кажется, что индийцы все сплошь и рядом сотканы из креативности, фантазий, мечтаний и головокружительных прорывов в ненаучную фантастику. Зато у индийцев нет другого — дисциплины, организации, порядка, умения координировать совместные усилия, не прогибаться перед сложностями, упорствовать , добиваясь цели, и проявлять готовность всегда идти до победного конца.
Индийцы мягкие, нежные душой и наивные люди. По мне, так лучшие, какие только встречаются на земле. Одна незадача: индийские машины разваливаются, а электробытовые приборы рассыпаются сами по себе. Правда, они уже летают в космос на собственных ракетах, да и вообще до ужаса напоминают мне мои соотечественников. Вот только технологический прорыв из всех этих замечательных качеств вряд ли получится.
Итак, что же мы получаем? Увы, только то, с чего разговор начали: бережливые инновации! Это всё, чем могут в обозримом будущем порадовать нас страны Третьего мира. Ни о каких революционных гаджетах, приборах, станках и машинах, ни о каких новых чудо-айпадах мечтать не приходится. Взять уже готовое западное решение, отбросить две трети функциональности, произвести за копейки и поразить рынок ценой — это не только суть последней тенденции глобализма, но и предел мечтаний.
Разве что взять да скрестить китайцев с индийцами… Представляете, какой бы вышел суперэтнос?! Новая Атлантида! Жаль только, индусы никогда на это не согласятся. Да и китайцы, скорее всего, тоже :)
[quote=Левон]
Вот то что направленность данного творчества в основном на внутренний рынок это существенный кусочек головоломки, который еще нужно поставить на свое место.
[/quote]
Направленность на на насыщение внутреннего рынка качественными товарами по минимально возможной себестоимости = подготовка независимого функционирования Китая в случае изоляции от всех остальных стран мира. Представим: доллар/евро обесценились, продаж за границу никаких. А людям(внутреннее население) КАЖДЫЙ день необходимо кушать, обуваться/одеваться, жить под крышей, лечиться лекарствами, двигаться на транспорте, защищать границы роужием/боеприпасами. Короче, Китай готовит крепкий внутренний плацдарм для замкнутой ЭКОномики!
Второе обоснование инновационной ориентированности сначала "для себя". Потому как если китайцы начнут такие дешёвые технологию сначала предлагать Западу-Европе, то внешние конкуренты с аналогичными товарами, используя администртивный/денежный/преступный ресурс, нейтрализуют/уничтожат зачинателей.
Пример: http://m-kalashnikov.livejournal.com/1190981.html#cutid1 — как в СССР планировали сделать «Истру» — легковой автомобиль мирового класса. Он бы и сейчас смотрелся намного лучше продукции ВАЗа. К созданию автомашины для СССР-2000 привлекались космическая и ядерная отрасли, авиационная промышленность, лучшие технологии русско-советского ВПК. Там были и дизельный "всеядный" двигатель с расходом 3 литра топливо на 100 км, и голографическая система дополнительной реальности , проецируемая на лобовое стекло, как это сейчас делается повсеместно на самолётах-истребителях. КТО РАЗВАЛИЛ наполовину готовый проект? АМЕРИКАНЦЫ завалили — им не нужен был на мировом рынке конкурент из СССР, легко потеснивший бы их, т.е. лишающий доходов/прибылей/рейтингов/.
Единственный способ для выживания таких выгодных для КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ товаров/технологий = насытить внутренний рынок по максимуму до того, как об этом "дёшево и сердито" прознают заграничные конкуренты/мафия. Ведь когда рынок насыщен "прорывной новинкой", то даже физическое устранение первоисточника не поможет завистнику. Ибо "все уже пощупали/попробовали в деле новинку", потребители сами смогут воссоздать любое разрушенное производство — как в интернете, где завалили 1 файлообменник (MegaUpload), а народ, уже вкусивший предлести файлообмена, создаст сайты-клоны. Суммирую: 1-й этап) сначала надо создать "критическую массу" покупателей на внутреннем рынке, т.е. "показать рецепт десерта максимальному числу соседей/домохозяек", чтобы даже разрушение всех производителей не смогло остановить созданный спрос; 2-й этап) поскольку после 1-го этапа на родине(внутри Китая) "все знают о новинке, все её хотят", то внешние конкуренты уже не смогут "ни задушить песню, ни затоптать", и вынуждены будут или закупать товары, или лицензировать патенты на технологию. Либо объявить эмбарго/грабительские пошлины, но заинтересованные КОНЕЧНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ отыщут/создадут перевалочные тропы, как с кубинскими сигарами.
Владимир я оперирую ровно в тех же постулатах что и вы. И кулибиными называю ровно тех же. Это вы а не я противопоставили кулибиных индустрии,
на что и последовал резонный ответ причем здесь кулибины. Есть массовый продукт с признаками инноваций, значит есть индустрия его производящая. И эта индустрия имеет все признаки использования творческого подхода. В противном случае продукт разработанный кулибинами до потребителя не дошел бы.
Александр, , спасибо вероятно это исчерпывающий ответ.
[quote=sgolub]
лекция Цзю Сяопина, на которой он доходчиво объяснил, отчего не приходится ожидать от Китая серьезных инноваций в ближайшие 20 лет!
Оказывается в китайской системе образования исторически культивируется подавление творческой инициативы в пользу зубрежки. Объяснение простое: высочайшая конкуренция на рынке труда, вызванная банальной избыточностью населения! Китайские родители твердо знают, что их сын сумеет пробиться только, если получит серьезное образование. Под серьезным образованием понимается, однако, не глубина проникновения в ученые материи, а знакомая нашему соотечественнику «вузовская корочка».
Если западная система образования, продолжает Цзю Сяопин, приоритетно ориентирована на развитие творческого потенциала студента, но в Китае главное — это зубрежка. Результат налицо: менеджеры даже не уровня (ну разумеется!), а хотя бы просто креативного типа, подобного Стиву Джобсу, в Китае отсутствуют как класс!
Сюда же относится неудержимая страсть производственного Китая все имитировать, все копировать, всему подражать, демонстрируя при этом абсолютную стерильность в творческом отношении. Полное отсутствие фантазии, свободной мысли, полета воображения. Даже то, что китайцы копируют, они делают без души, сухо и неинтересно…
[/quote]
Точно! Глубоко исторический пример = авиация (воздухоплавание). Тысячи лет китайцы запускали воздушных змеев, а производные от них дельтапланы/планеры/самолёты не смогли сами додумать, ждали братьев Райт.
Современный пример развития Китая только за счёт копирования(воровства) чужих технологий (разработанных потом и кровью, ценой жизни и здоровья): скоростное строительство -> http://www.youtube.com/watch?v=Hdpf-MQM9vY&feature=player_embedded (январь 2011г.) -> 30 этажный отель, площадью 17'000 кв.м., ПОСТРОЕН ЗА 15 ДНЕЙ (360 ЧАСОВ) !!! + выдерживает 9_бальное землетрясение, + 5_кратная экономия электричества, + 20_rратная чистота воздуха внутри по сравнению с улицей, + полная меблировка/обои/застеленные кровати/цветы в вазах = "под ключ". В чём секрет скорости? Тотальная МОДУЛЬНОСТЬ, как в конструкторе ЛЕГО. Завод делает в цехе максимально укомплектованные БЛОКИ ЗДАНИЯ, а кран на месте собирает!
В результате стоимость кв.м. уменьшилась в 10(ДЕСЯТЬ) РАЗ!, т.е. стоимость 2-х комнатной квартиры в РОССИйском городе будет не 5'000'000 руб., а всего лишь 500тысяч руб. (дешевле машинки-иномарки). Проблема жилья/перенаселения РЕШАЕМА!
Теперь вопрос: а откуда этим китайским строителям/технологам пришла в голову идея модульности? ведь конструктор лего (и подобные) давненько известен.
ОТВЕТ: подсматривают в чужих научно-популярнях журналах, например, в РУССКИх "Изобретатель и рационализатор" и "Наука и жизнь, (рубрика "Маленькие хитрости"), где описаны решения технических задач.
КОНКРЕТНО = журнал "Изобретатель и рационализатор" в статьях:
1990г. №11 страница15 — "Дом на защёлках (строительные панели с фиксаторами)",
1990г. №11 страницы 6-7 — "Бесцементный бетон решит все ваши проблемы",
1991г. №06 стр.12-14 — "НЕизвестный бетон",
1991г. №08 стр.12 — "Из смеси отходов — бесцементный ячеистый бетон"…
ДА ТЫСЯЧИ ИХ, наших разработок/патентов/внедрений, украденных иностранцами!
Чушь. Не использовали принцип воздушных змеев для полета потому что нафиг не нужна была игрушка под названием НТР. Там где технологии были востребованы, они таки были древними китайцами доведены до ума. Лучший пример фарфор. Вы переносите феномен изобретательства и применения технологий из одной культурной среды в другую безо всякого на то основания. Окромя того варианты попыток реализации планеров по принципу воздушных змеев в Китае были, причем очень даже давно были, И привязные(например для использования большого воздушного змея для подьема наблюдателя) и мобильные(собственно планер)Не были востребованы это другой вопрос.
Сразу хочу опровергнуть другой расхожий пример такого же типа. Дескать китайцы изобрели порох, но не додумались до пушек. Так вот, порох в военном деле древние китайцы применяли активно. Тут тебе и ракеты которые использовались отнюдь не только для фейерверков как навязывают нам шарлатаны от истории, тут тебе и подрыв стен крепостей, тут тебе и камнеметы(яма на склоне холма заполненная порохом и уложенная сверху грудой камней, первый праобраз пущки с картечью) А пушек не делали потому как не было к тому времени технологий литья подходящих для изготовления пушки по стоимости и качеству.
[quote=Левон]
Чушь. Не использовали принцип воздушных змеев для полета потому что нафиг не нужна была игрушка под названием НТР.
[/quote]
Я ЧУШнул про воздушных змеев — согласен!Запальчиво написал, без должной фактологической погдотовки, без доказательной базы, потому как человек существо больше ЭМОЦиональное, чем РАЦиональное, т.е. часто "сначала делает, потом думает".
спасибо за поправку, ЛЕВОН!
А про "нафиг не нужна была игрушка под названием НТР" — попрошу подробнее, развёрнуто — ибо это даст ответ и на самый жизненно важный вопрос РОССИИ = "почему? КЕМ конкретно? у нас на РОДИНе тормозятся прорывные технологии/разработки, удешевляюшие/упрощающие нам жизнь типа вышеописанного скоростного строительства или экранопланов"
(Устало) Не даст вам ответ на этот вопрос искомого ответа. НТР как самоценность чисто культурный архетип характерный для текущего состояния цивилизации. Увлеченность НТР дает преимущества в конкурентной борьбе только постольку поскольку в эту игру играют все значимые игроки. Сменится общая парадигма цивилизации сменятся и приоритеты. А таковая смена уже не за горами. Но все это явно не в тему.
[quote=Александр Гужва]
… в СССР планировали сделать «Истру» — легковой автомобиль мирового класса. Он бы и сейчас смотрелся намного лучше продукции ВАЗа. К созданию автомашины для СССР-2000 привлекались космическая и ядерная отрасли, авиационная промышленность, лучшие технологии русско-советского ВПК. Там были и дизельный "всеядный" двигатель с расходом 3 литра топливо на 100 км, и голографическая система дополнительной реальности , проецируемая на лобовое стекло, как это сейчас делается повсеместно на самолётах-истребителях. КТО РАЗВАЛИЛ наполовину готовый проект? АМЕРИКАНЦЫ завалили — им не нужен был на мировом рынке конкурент из СССР, легко потеснивший бы их, т.е. лишающий доходов/прибылей/рейтингов/….[/quote]
Да ну :) Американцы завалили, как будто нашей сверхдержаве слабо было завалить собственный проект. Насмотрелся я на наши заводы, на 100 рабочих 700 начальников, вохры и личностей, отношение которых к производственному процессу выяснить не удалось (может ЦРУ удалось, но сомнительно). Самое забавное "3 литра на 100 км" — я так понимаю предполагалось еще и дорогами комплектовать, потому что если это было 3 литра на наших дорогах …
[quote=Александр Гужва]…потому как человек существо больше ЭМОЦиональное, чем РАЦиональное, т.е. часто "сначала делает, потом думает".
…
"почему? КЕМ конкретно? у нас на РОДИНе тормозятся прорывные технологии/разработки, удешевляюшие/упрощающие нам жизнь типа вышеописанного скоростного строительства или экранопланов"[/quote]
У Вас ответ и вопрос в одном флаконе. Все рассматривают завод, министерство или корпорацию графиками роста, показателем производительности или чем угодно другим, к чему можно приложить математику. А её сюда как раз прикладывать и нельзя. В любой социальной системе начинается рано или поздно социальная возня. Все начинания "желторотых студентов" о том как они будут что-то изобретать и что-то куда-то двигать быстро разбиваются об иерархию, интриги и "здесь тебе не тут". "Процедура" довлеет над инициативой. Здесь нет логики или рациональности, просто "человек существо больше ЭМОЦиональное, чем РАЦиональное, т.е. часто "сначала делает, потом думает"" (а я бы переиначил "делает и обычно никогда не думает", как там женщины говорят "ну что ты стоиш? надо же что-то делать" а при приеме на работу ценится что? — энергичность).
Все ж чуть прокомментирую про НТР. Вам нравится ситуация когда все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ гаджеты выбрасываются на рынок сырыми? У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей, но все не доделаны до ума. Если вы думаете что чудо машинка о которой вы писали, будь она запущена в серию, показала бы здесь результаты хоть сколько нибудь впечатдяющие то вы глубоко наивны. В условиях НТР любой продукт компромис между технологическим опережением конкурентов и завершенностью исполнения. Вторая необходимая составляющая эффективности в условиях НТР это скорость расширения потребления и смены ассортимента. На этом кстати погорел СССР. Однако участие в такой гонке сильнейший стрессовый фактор, что тоже не гуд.
НТР на настоящий момент объективная реальность и успешность в этой области определяет успешность социума. Но эта гонка не может быть бесконечной и, раньше или позже(скорее всего раньше), издержки НТР превысят получаемые от нее конкурентные преимущества.
Пока сакрализация НТР преимущество, но это только пока.
Вот что интересно на этом сайте, так то, что за интересной аналитической статьёй идёт интересное обсуждение. Вместе с тем, не согласен с Левоном кое в чём.
Уровень обработки металлов в Китае в давние времена не только не уступал, но превосходил Европейский. Отсюда смешным выглядит яма с порохом и кирпичами, вместо пушки. Можно подумать, в 15-м веке в китае не могли сделать нормальную пушку, тогда как в подневольной России уже делали пищали и тюфяки.
Кстати, позволю напомнить, что монголы очень даже активно применяли все технологии покорённого Китая. Но пушек не имели тоже. При этом в Китае очень даже активно работало производство фарфора, очень качественных металлов (поглядите только на их холодное оружие и изумительное бронзовое литьё!) и много что ещё.
При всём при этом — проходили эпохи, а содержание экзаменов на пост уездного прокурора никак не менялось…
В Китае полтора миллиарда населения, куча народностей с очень разными особенностями культуры и мышления, с разными языками. Нередко их объединяет две вещи — границы КНР и письмо иероглифами. И… всё… :-(
Вместе с тем, в целом Китай — довольно инертная масса. Как пошло — так и пошло… Индивиды есть — не божет их не быть в полутора миллиардах населения. Но — их влиние несомненно меньше, чем в Европейской культурной традиции.
Нет. Интересная всё же дискуссия развернулась!..
В пятнадцатом? Камнемет много старше. Сильно много старше. Но не суть. Технологии обработки металлов? Литье больших заготовок по заданным характеристикам? Пардон но тут Европа в пятнадцатом веке была однозначно далеко впереди. Нельзя кстати сделать пищаль не сделав перед этим пушку приличных габаритов.
А вот про монголов и про экзамены на должность правильно. Вот только что здесь причина а что следствие?
Объединение письменностью? Опять верно, но что это конкретно значит? Это и "тюрьма мысли" и готовый слепок для традиции. Является ли это антитезой?
Кроме того источник отставания Китая в течении длительного времени куда старше всех этих пертурбаций с монголами. Собственно он восходит к временам когда китай еще не был единым и к самому началу его объединения (династии Цинь. Иероглифическая письменность тоже относится к тому периоду) Поинтересуйтесь историей моизма и легизма. Подсказка легизм возник из моизма, как его логическое развитие.
Поразительно, но Китай наступил на те грабли на которые наступила Европа к концу второго тысячелетия на 2000 лет раньше европы. То есть на примере Китая можно предположить что будет с Европой. Не в политическом плане, а в культурном.
Ну и напоследок изобретательство и индивидуализм несколько разные явления. Скажем китайцы построили сложнейшую медицинскую систему на основе рефлексотерапии.(акупунктура или иглоукалывание) Без всякой естественнонаучной базы. Теорию они создали вроде бы от балды, но эта теория вполне работает и обладает предсказательной силой.
Не, я не к тому что естественнонаучный подход хуже, вы подумайте о другом: Представьте число возможных прооб и ощибок при построении такой системы и разделите на время существование системы и число людей ее продвигающих. Простым перебором добиться того чего они добились НЕВОЗМОЖНО! Теория же с естественнонаучной точки зрения бредовая и явно взятая с потолка. Так за счет чего? Причем все пользующие данную дисциплину находились в очень жесткой традиции использования и развития.
[quote=Aqela_Wow]Кстати, позволю напомнить, что монголы очень даже активно применяли все технологии покорённого Китая. Но пушек не имели тоже.[/quote]
А они им были не нужны. Соседей захватывали образования, сделавшие ставку на военную силу. У них были "вертикали власти" — военная структура иначе не понимает. Обратной стороной концентрации власти была паранойя что отберут, значит ставка на карательную и военную машины. Время от времени, после очередных "реформ" (поднятия налогов) настроения народа ухудшались, после чего осуществлялись маленькие победоносные войны (то-ли в Грузии, то ли во Франции для англичан). Народ сливался в экстазе и можно было продолжать. Итого единственным стимулом для науки таких государств служила оборонка. Европейцам нужна была пушка (до изобретения картечи польза от ядра по пехоте противника не превышала результативности стрел и была явно дороже) для штурма крепостей и кораблей противника. Единственная крепостная стена в Китае была "великая китайская стена" и китайцы явно не собирались её штурмовать.