НДС: Судья Ракофф хоронит имидж SEC

19 октября 2011 года SEC обвинила CGMI в злостных махинациях с ценными бумагами (substantial securities fraud), однако затем быстро променяла гражданскую принципиальность на 285 миллионов долларов отступных, при этом CGMI в итоговом мировом соглашении не признала никаких серьезных правонарушений в контексте поданного иска.

Джед Ракофф не только отменил мировую сделку, но и опозорил SEC на весь свет, представив Комиссию едва ли не в виде алчного и беспринципного потакателя творимого беспредела. Позицию героического судьи можно понять, вникнув в детали махинаций Citigroup, рассмотренных судом.

В самом начале 2007 года, банк уловил едва обозначившиеся в воздухе ароматы жареного филея, исходящие от MBS, ценных бумаг, обеспеченных ипотечным залогом, и провернул фантастический по цинизму и подлости гешефт: штучно отобрал все свои активы сомнительного качества и слил их в миллиардодолларовый фонд (известный под названием Class V Funding III), который затем разрекламировал ничего не подозревающим участникам фондового рынка как «привлекательный инструмент для инвестирования, скрупулезно отобранный независимым советником».

Апофеозом цинизма стало то обстоятельство, что Citigroup еще и тайно занял короткую биржевую позицию по отношению к своему же фонду, то есть сделал ставку на обесценивание его активов! В результате этого гешефта покупатели бумаг фонда Class V Funding III потеряли 700 миллионов долларов, а Citigroup, помимо того, что сбагрил свои гнилые MBS, еще и заработал на короткой позиции 160 миллионов долларов чистой прибыли.

Даже если абстрагироваться от морально-этического аспекта поведения банка, махинации Citigroup тянут на тяжелейшее финансовое преступление, несопоставимо более грязное, чем все инсайдерские проделки частных лиц, прищученных в 2011 году американским правосудием. SEC, однако, легко пошло на мировую и сняла свои обвинения в обмен на 285 миллионов живых денег.

На недопустимость подобного поведения государственной структуры и указал судья Джед Ракофф, аннулировав сговор между банком и SEC. Основанием для судебного решения явилось очевидное несоответствие исхода дела (мирового соглашения) масштабам урона, нанесенного гражданскому обществу и общественному сознанию. Ведь CGMI в итоге не признала никаких правонарушений, а потому, по мнению Ракоффа, SEC, согласившись на мировое соглашение, по сути дала добро на уголовный рецидив.

В постановлении суда, с текстом которого читатель может ознакомиться по этому линку, ничего не говорится о мотивах SEC, сначала подавшего иск, а затем заключившего мировое соглашение, однако от любого мыслящего человека не может ускользнуть противоречие между полномочиями и реальным поведением госведомства, контролирующего финансовую сферу Америки. Дело в том, что SEC нет ни малейшей нужды обращаться в суд: у Комиссии достаточно полномочий, расширенных чуть ли не до беспредела после утверждения закона Додда – Фрэнка (об этом удивительном документе читайте мои «Ветхие мехи»), для того, чтобы наложить на Citigroup санкции и штрафы, на фоне которых отступные, полученные по суду, будут выглядеть жалкими центами. Однако же SEC предпочла обратиться зачем-то в суд. Уж не для того ли, чтобы изначально делать ставку на мировое соглашение?

И дело даже не в различиях при распределении денежных поступлений между официальным штрафом и мировым соглашением, а в возможности для компании, обвиняемой в правонарушении, избежать в случае мировой сделки уничтожения репутации и реальных осложнений, которые могут возникнуть при наложении санкций.

Так наверное все и вышло бы для Citigroup шито-крыто, если бы не судья Джед Ракофф, извлекший на всеобщее обозрение подковерную плесень, украшающую протагонистов финансового кризиса.

Постскриптум. Про «переломный момент в истории», помянутый в начале комментария, я, разумеется, погорячился. Если уж Викиликс оставил равнодушным мировую общественность, то что говорить о такой мелочи как единичный гешефт одного, пусть и очень большого, банка?