Философия долга: Часть II. Денежные потоки в пассивном кредите
Изобретатель «Фрикономики» Стивен Левитт войдёт в историю как человек, связавший экономическую науку с реальностью. Сто пятьдесят лет эта наука наводила межпланетные мосты между потребителем и производителем в форме таких химерических критериев ценообразования, как производительность труда, его себестоимость и затраты на производство. Из «эффективного сочетания» этих химер якобы и рождался чёрт в табакерке по имени Спрос.
Карл Маркс ненавидел общество потребления («товарный фетишизм») и люто боролся с консюмеризмом, загоняя стоимость товаров и услуг в стойло «общественно необходимых затрат». На практике, в стране победившей охлократии, живой товар заменили планово производимым и распределённым продуктом.
Как следствие советская производственная машина по-марксистски прямолинейно снижала себестоимость за счёт вала и выдавала на-гора товары и услуги, которые научно неподкованное население упорно не желало потреблять. То, что население хотело потреблять, производилось неэффективно и в малых количествах, поэтому ценники получались заоблачными, но даже с ними повсеместно царил дефицит.
Стивен Левитт сказал, что пора, наконец, прекратить издеваться над здравым смыслом, замеряя бессодержательные показатели производителей товаров и услуг, а вместо этого надлежит изучать стимулы. «Стимулы — краеугольный камень современной жизни», а экономика — это наука, обязанная заниматься поиском ответов на простой вопрос: «Каким образом люди получают то, чего хотят или в чём нуждаются, в особенности в случаях, когда другие люди хотят или нуждаются в том же». Только таким образом можно научиться оценивать реальные механизмы ценообразования и спроса, а не высасывать их из показателей эффективности производства.
Попробуем теперь рассмотреть через призму сказанного актуальную тему нашей серии образовательных публикаций, выходящих под эгидой прайм-брокера нового поколения EXANTE. В предыдущем эссе мы рассматривали важность долговых отношений для полноценной предпринимательской деятельности.
Весь ужас современной российской государственно-олигархической системы возник из того простого обстоятельства, что на начальных этапах перехода страны к свободной экономике не было возможности получить банковский кредит на вменяемых условиях. Ваш покорный слуга в начале 90-х годов умудрился закупить, смонтировать и запустить линию по производству прохладительных напитков на деньги, полученные в банке под — держитесь крепко! — 180% годовых! Когда мы с партнёрами этот кредит выбили мы радовались как дети. Ещё бы: стандартная ставка на тот момент составляла 240%!
На этих чудовищных условиях нам удалось продержаться целых три года, после чего наша задолженность перед банком стала в разы превышать стоимость производственных активов и перед нами встала дилемма: отдать всё банку и уйти восвояси или «лечь под бандитов» и ещё чутка побарахтаться.
Мы выбрали второй вариант, бандиты погасили банковский кредит и ещё через полгода заменили всех наших менеджеров на производстве, а мы всё равно отправились восвояси.
По точно такой же схеме проходило первоначальное накопление во всей стране: условий для вменяемого кредитования не было, поэтому предприниматели раскручивались на деньгах либо государственного, либо бандитского рэкета. При любой схеме всё заканчивалось тем, что производственные мощности, торговые сети, логистические структуры рано или поздно отторгались, переходили в собственность «близкого круга», имевшего за счёт ещё советских связей доступ к «дешёвым деньгам».
В результате мы построили, что построили, однако, с какой стороны ни посмотреть, построенное нами к свободной экономической системе не имеет ни малейшего отношения.
После окончательного распределения средств производства ситуация на постсоветском пространстве «устаканилась» и у населения появилась возможность брать кредиты под более или менее разумные проценты. Проценты эти хоть и не сопоставимы с мировыми стандартами (особенно в плане ипотечного кредитования), однако позволяют уже хоть как-то вспоминать о двигателе потребительского общества — стимулах.
В начале нулевых годов, вопреки отторжению на уровне советской генетики, в странах пост-СНГ начался бум бытового кредитования. Люди набрали кредитов, накупили автомобилей, квартир и «плазм», и принялись радоваться жизни. Целесообразность кредита определялась «на глазок», исходя из двух соображений:
- хочу сейчас!
- могу позволить!
Первое соображение — вполне житейское, тем более, что оно не противоречит сокровенному смыслу общества потребления: когда ж потреблять, если не сейчас, перед смертью что ли?!
Второе соображение похвально, если только оно опирается на правильный расчёт. К большому сожалению, о существовании правильного расчёта, основанного на оценке денежных потоков, не подозревает 99% постсоветских людей, поэтому оперирует арифметикой на уровне начального класса: делит сумму полученного кредита на месячную зарплату и прикидывает — получается страшно или не очень?
При такой арифметике почти никогда не бывает страшно, поэтому кредиты наши люди хватали по два, четыре, шесть, восемь и не переставая радовались жизни пока не наступил кризис 2008 года, вера в непоколебимо финансовое благополучие пошатнулась, а в 2014 году — и вовсе канула в Лету.
Чтобы понять всю порочность такого подхода, лучше продемонстрировать его на живом примере.
Не будем брать печальную массовую реальность (там изначально всё понятно), а рассмотрим московский комфортный офисный полуэкстрим. Итак, вы менеджер звена выше среднего и у вас зарплата 100 тысяч рублей (старыми деньгами, то есть около 3 тысяч долларов). Вы прикидываете, удастся ли потянуть автокредит на 1 миллион рублей (что-нибудь вроде Nissan Juke в хорошей комплектации) на следующих условиях банка:
- ставка: 15% годовых;
- срок: 3 года;
- ежемесячный платёж: 34 800 рублей;
- общая сумма выплат: 1 253 000 рублей;
- общая переплата: 253 000 рублей.
Сами по себе условия кредита выглядят привлекательными, поэтому наш «офисный полуэкстрим» производит следующую прикидку:
- машина обойдётся в 1 253 000 рублей;
- зарплата за 3 года: 100 тысяч * 36 = 3 600 000 рублей;
- остаётся на жизнь: 3 600 000 — 1 253 000 = 2 347 000, делим на 36 = 65 194 рубля в месяц.
«Смогу ли я прожить на 60 тысяч в месяц?», — риторически спрашивает себя «офисный полуэкстрим». «Да не вопрос!», сам себе отвечает он, берёт автокредит и готовится наслаждаться жизнью.
Что тут не так? Всё, вроде бы, так за исключением маленького пустяка: как я уже говорил, учитывать нужно не доходы, а денежные потоки. Поскольку по приведённой схеме рассуждают 99% постсоветских людей, мы и имеем сегодня печальный результат: по данным Объединённого кредитного бюро, за первую половину 2016 года просрочка по розничным кредитам населения достигла 18,2% от общей массы кредитного портфеля. 13,5% этой массы составляют ссуды, которые не оплачивались свыше 90 дней. Для сравнения показатели 2015 года — 16,8% и 12,5% соответственно.
Дальше — хуже: в условиях нарастающего системного кризиса, усугублённого девальвацией национальной валюты, банки ожесточили контроль за выдачей новых кредитов, поэтому для сведения концов с концами россиянам пришлось обратиться за помощью уже к самому дьяволу — конторам микрофинансирования, которые «порадовали» заёмщиков ставками от 550% до 2771% годовых (например, «Почта Минизайм»). Произошло это оттого что денег в какой-то момент перестало хватать даже на неотложные нужды (оплата лечения, питание, покупка одежды и проч.)
Стоит ли удивляться, что подобные дикие реалии ещё сильнее испортили имидж долговых отношений в глазах постсоветского человека? Между тем, изначально требовалась самая малость: трезво оценить собственные финансовые реалии и планировать долговые отношения не «на глазок», а исходя из объективной оценки.
Вернёмся к нашему примеру с покупкой в кредит автомобиля. Как я уже сказал, проблема с любым долгом возникает на уровне денежного потока, поэтому его следует рассчитывать пусть и приблизительно, но непременно по правильной схеме.
Предположим, наш «офисный полуэкстрим» живёт один и его ежемесячный «денежный поток» вне экстренных обстоятельств (болезни и прочих неприятностей) выглядит следующим образом.
| Дата | Статья | Сумма |
| 1 | Оплата съёмного жилья | -20 000 |
| 6 | Традиционная вечеринка с друзьями | -1000 |
| 7 | Покупка продуктов питания на неделю | -6000 |
| 13 | Традиционная вечеринка с друзьями | -1000 |
| 14 | Покупка продуктов питания на неделю | -6000 |
| 15 | Зарплата | +100 000 |
| 20 | Ежемесячный платёж по автокредиту | -34 800 |
| 20 | Традиционная вечеринка с друзьями | -1000 |
| 21 | Покупка продуктов питания на неделю | -6000 |
| 27 | Традиционная вечеринка с друзьями | -1000 |
| 28 | Покупка продуктов питания на неделю | -6000 |
| 30 | Суммарно прочие расходы по итогам месяца (сигареты, пресса, топливо для новой машины, подарки любимой девушке) | -10 000 |
Поскольку это платежи регулярные (ежемесячные), мы объединим их в общую сумму для удобства расчёта денежных потоков в трёхлетней перспективе:
Приход: +100 000
Расход: -92 800
ИТОГО: +7200 рублей.
В единый денежный поток мы также должны добавить следующие единоразовые и регулярные платежи:
- изначально страховка КАСКО +ОСАГО, без которой кредит получить невозможно — 50 000 рублей;
- изначально оплата 10% от стоимости автомобиля, минимума, без которого также невозможно получить кредит — 100 000 рублей;
- ежегодно страховка КАСКО +ОСАГО, обязательная для кредита. С учётом амортизации автомобиля: второй год — 40 000 рублей, третий год — 30 000 рублей;
- ежегодно прохождение обязательного ТО: — 20 000 рублей (трижды за срок кредита).
Наверняка мы что-то упустили даже по важным статьям (навскидку: деньги на отпуск, медицинскую страховку, посещение театров и кинотеатров, питание на работе, обновление гардероба, хозяйственные и бытовые нужды, подарки родственниками и друзьям на праздники, и т.п.), но для практических целей оценки кредита вполне хватит и того, что уже удалось учесть.
Итоговый денежный поток на трёхлетний период будет выглядеть следующим образом.
| Месяц | Сумма |
| 1 | +7200 -50 000 (страховка) -100 000 (первый взнос) = -142 800 |
| 2 | +7200 |
| 3 | +7200 |
| 4 | +7200 |
| 5 | +7200 |
| 6 | +7200 |
| 7 | +7200 |
| 8 | +7200 |
| 9 | +7200 |
| 10 | +7200 |
| 11 | +7200 |
| 12 | +7200 -40 000 (страховка) -20 000 (ТО) = -52 800 |
| 13 | +7200 |
| 14 | +7200 |
| 15 | +7200 |
| 16 | +7200 |
| 17 | +7200 |
| 18 | +7200 |
| 19 | +7200 |
| 20 | +7200 |
| 21 | +7200 |
| 22 | +7200 |
| 23 | +7200 |
| 24 | +7200 -30 000 (страховка) -20 000 (ТО) = -42 800 |
| 25 | +7200 |
| 26 | +7200 |
| 27 | +7200 |
| 28 | +7200 |
| 29 | +7200 |
| 30 | +7200 |
| 31 | +7200 |
| 32 | +7200 |
| 33 | +7200 |
| 34 | +7200 |
| 35 | +7200 |
| 36 | +7200 -20 000 (ТО) = -12 800 |
Теперь, по большому счёту, нам следовало бы взять в руки финансовый калькулятор (вроде легендарного HP 12C выпуска 1984 года, поныне являющегося для любого трейдера Wall Street аналогом перьевой ручки Montblanc Meisterstück 149, которому я посвятил ни один дифирамб в компьютеровских «Голубятнях») и рассчитать показатели чистой текущей величины (Net Present Value, NPV) и внутренней нормы дохода (Internal rate of Return, IRR) для того, чтобы не столько проверить надёжность денежных потоков, сколько оценить финансовую привлекательность наших долговых отношений с банком.
В реальной жизни денежные потоки, безусловно, сложнее, поэтому без финансового калькулятора не обойтись. В нашем же гипотетическом примере с «офисным полуэкстримом» видно невооружённым взглядом, что денежный поток неподъёмен:
-142 800
+79 200
-52 800
+79 200
-42 800
+79 200
-12 800
Поток не потому неподъёмен, что по окончании выплат автокредита нам так и не удалось выйти в плюс (-13 600), а потому что мы не «тянем» долговые обязательства на протяжении жизни кредита. Значит придётся постоянно латать дыры, брать дополнительные займы, тем самым ещё сильнее ухудшая финансовое состояние и денежные потоки.
У читателя может создаться превратное впечатление, что я, вопреки изначальным своим декларациям, примером с автокредитом лишь дискредитировал долговые отношения. Ничто не может быть дальше от истины! Моя ключевая мысль: кредит — замечательная штука, но лишь при объективно оценённых денежных потоках!
В самом решении нашего героя купить автомобиль в кредит нет ничего предосудительного. Однако он совершил ошибку, поскольку выбранная машина не соответствовала реальному состоянию его денежных потоков! Автомобиль по цене 800 тысяч, а не миллион, уже идеально вписался бы в реалии!
У нашего героя к тому же был ещё и превосходный выбор: либо сразу приобретать машину дешевле, либо отложить покупку всего на полгода, что позволило бы накопить недостающие 200 тысяч и уже с чистой совестью купить вожделенного «Жука», не создавая неподъёмной нагрузки на бюджет.