Швейцарские гномы ходят кругами вокруг Гезеля
Сегодня, 18 декабря 2014 года, Швейцарский Центробанк объявил о введении отрицательной процентной ставки по бессрочным депозитам. Мера эта, конечно же, объясняется сиюминутной логикой — воспрепятствовать паническому перебросу капиталов из РФ и прочих «беспокойных» финансовых территорий, однако невозможно не заметить прямую связь отрицательной ставки с идеями Сильвио Гезеля, провозгласившего демередж наиболее эффективным инструментом для повышения обращаемости денег и выведения экономики из любого, даже жесточайшего, кризиса. Идеи великого Гезеля я активно популяризировал в 2007 году со страниц «Бизнес Журнала», самого массового российского делового издания.
\\\Прямое инвестирование — это кредит без процентов. \\\ Прямое инвестирование вообще то это обмен денег на долевое участие в бизнесе.(кстати акционирование тоже не есть прямое инвестирование, потому что долевое участие в делах заведомо ограничено) Это вообще не кредит ни разу, ни беспроцентный ни какой либо другой. Но это и не благотворительность. По сути это все то же старое доброе товар- деньги- товар. Когда вы покупаете бутылку лимонада вы кого то кредитуете по вашему? Ну а чем здесь отличается покупка части производства тех же бутылок лимонада? Самое значимое что здесь деньгам противопоставлены не другие деньги, а всегда то что относится к той или иной категории товара. Таковая сделка может быть выгодной или не выгодной, но ни с кредитом ни с натуральным хозяйством ничего общего. (В первом случае в формуле отсутствует товар, во втором случае в формуле отсутствуют деньги.)
\\\передача бабла из рук в руки может называться по разному, суть дела от этого не меняется.\\\ Не передача, а обмен.
Зы. И вы достали уже с Крымом, пикирующим рублем (который уже кстати не пикирует, да и вообще пикировал исключительно сознательными усилиями местной власти. Обвал рубля не следствие ошибок власти и не следствие действий запада против России. Обвал рубля банальный рэкет цб РФ против западных банков и отечественных трастовых фондов. Тема мерзкая, но здесь никаким боком не при чем) и прочими прелестями абсолютно не по теме. Уж кого кого, а российскую власть на фригельд может заставить решится только вселенская катастрофа, которой на горизонте не видать. Буде бледнолицые братья окажутся в состоянии нам такую катастрофу устроить тогда поглядим, но пока бледнолицым это явно нужно еще меньше чем отечественным «большим братьям».
Ну и напоследок. Судя по всему, несмотря на упоминание Вассермана, вы неолиберал. Как у всех неолибералов у вас в отношении кредитной экономики стоит непреодолимый(без смены мировоззрения) блок( Впрочем комми здесь близнецы братья неолибералов. Основная парадигма что можно получить что то из ничего та же) Кредит воспринимается вами как единственное естественное средство финансирования. Не говоря уже про то что не единственное, но кредит ни разу не естественен. Вы даже вещи очень далекие от стереотипов все той же кредитной экономики воспринимаете исключительно в ее понятиях. Например деммереж у вас практически синоним инфляции. И это в то время когда во фригельд системах и только в них(в современной экономике) инфляции не существует в принципе. Инфляция это прямое следствие существования непроизводительного сектора экономики. Если деньги делаются из денег денежная масса неизбежно растет, а покупательная способность денег падает. Прибавочная стоимость возникает из виртуального продукта, стало быть надувается пузырь необеспеченных реальным продуктом денег. Причем это процесс в кредитной экономики перманентный. По мере расширения пузыря возникает общий дисбаланс системы который разрешается кризисом в котором часть необеспеченных денег сгорает. И далее снова продолжается надувание пузырей. Интересно что сгорают деньги отнюдь не только в виртуальном секторе. Плохо приходится и сектору реальному. Это собственно об инфляции. Теперь деммереж. Во фригельд виртуальной экономики не существует в принципе. Средство обмена нельзя копить а стоимость кредитования им делает его в таковом качестве бессмысленным. Потому никаких пузырей. Никаких денег из воздуха. Вся экономика предельно реальна. Товар- деньги- товар. В итоге никакой инфляции нет. Это не парадокс. В системе фригельд меняется циклически(SIC!) покупательная способность денег. Но она предсказуема каждый текущий момент и всегда обеспечена товарами и услугами. А в экономике кредитной покупательная способность денег падает перманентно и всегда существует денежная масса де факто не обеспеченная ничем. Циклическими же являются в кредитной экономике только кризисы, когда непроизводительный сектор экономики перекладывает на всех часть собственных проблем.
Хорошо, я тщательно отбрасываю стереотипы и ещё раз пытаюсь понять систему фригельд заново. И вижу толпы, армию людей которые ведут учёт кому лично Вы дали денег. И эта армия тоже хочет кушать. Если в моём случае посредник банк, вполне справедливо получающий денег за риск их утраты, -ладно, ладно, я ж отстранился от своих воззрений, — хищнически неправедно урывающий вознаграждение за свои риски, — это сообщество специалистов в области «куда вкладывать, чтоб получить прибыль» и у них есть чёткий ориентир в эффективности своих действий. То в обществе фригельд экономики уже каждый должен быть экспертом в области «кому инвестировать», причём ориентиры уже весьма расплывчаты… Так, общественная польза колхозов вовсе не привела к взрывообразной эффективности труда, скорей наоборот. Так и там: денег дадут полюбому, отдавать больше чем дали не нужно, да и отдавать не нужно, соответственно усилий излишних можно не прилагать… Как говорил Жванецкий: «Плохо собираешь велосипед -120р, хорошо собираешь -120р, и вообще не собираешь- 120р. » Посредник- банк чем удобен? Всегда знаешь, что можешь протребовать деньги и проценты с них. А не с Пети, Саши и «многих экономически связанных субъектов». А вот попробуйте инвестировать в Вашей предельно реальной экономике предельно реальные средства, а потом истребовать их на покупку вполне реального товара. И что? Вам огромное количество служащих вынесут большую такую простыню-распечатку, в которой указано «кому кидать денежную предъяву», грубо говоря. И не все связи явные и не все инвестиции были выгодными, и не все производства эффективные и не все ещё построены, ведь завод не строится из одного станка, там деталей производимых другими участниками рынка ну просто миллионы… Ваши деньги рассосались в пыль, которую аккумулировать и учесть вряд ли представляется возможным собрать для покупки булавки. Всё.
Я сам использовал все преимущества фригельд экономики в мелком семейном бизнесе. Но как только количество участников или экономических связей становится больше трёх… приплыли, дальше схема не работает. Ну… такое у неё свойства и основной недостаток.
И чего это Вы так боитесь реальности и даже не допускаете мысленных экспериментов скажем… с рублём? Чего ж тут страшного, поиграться в воображении с реальными бумажками, а не воображаемыми? Ваше предположение о субъективных, а не объективных причинах инфляции рубля выдала теоретика с головой… Не забывайте, главное мерило истины- практика.
Оставим сейчас этику. Оценки добро зло это несколько из другой оперы. Можно конечно рассматривать кредитную экономику и в этой плоскости и итог будет тем же, но это совсем другой разговор. Я же предпочитаю сосредоточится на экономической эффективности.
И вы по прежнему рассматриваете принципиально отличающуюся социально экономическую систему исходя из реалий той системы в которой находитесь. Армии проверяющих? Разве я не сказал что они чохом оказываются не у дел? Вам нужны проверяющие чем и в каком объеме вы владеете? :) Экспертом в области инвестиций нужно становится? Нахрена если все становится прозрачным, если нет никакой виртуализации финансовой системы? Колхозы? Так ведь на этапе нэпа «строй цивилизованных кооператоров» отлично работал проблемы начались только тогда когда государство залезло в регулирование по локти. То есть колхоз это уже не кооператив а только видимость оного. Посредник банк удобен тем что всегда знаешь сколько можешь потребовать? Ага, прям так таки и знаешь? :) Где у банка деньги, в каких инструментах и в каких сложных виртуальных схемах подвязаны не всегда и хороший специалист разберется, а вот с Петей и Васей здесь все куда проще. Инвестировать а потом потребовать деньги взад? Вы ничего не попутали? Не с кредитом спутали, не? При прямом инвестирование вы получаете во владение часть производства. Вы можете ее и продать коли возникнет нужда в наличных. Тому у кого покупали или кому то другому, но не требовать возврата потраченной суммы. Речь о торговой сделке а не о кредите. Простынями вам будут глаза извиняюсь засирать? Так ведь инвестирование ПРЯМОЕ. Вы становитесь совладельцем производства и вам естественно доступна вся документация. Вы сами можете писать искомые простыни коли возникнет такая фантазия. Не все связи выгодные?. Разумеется, но в условиях деммережа красть финансы становится затруднительно, а кража средств производства и товара несколько более сложный процесс, а потому БОЛЬШАЯ часть связей заведомо окажется выгодной, потому что никому и в голову не придет банкротить предприятие. Просто не выгодно становится.
Схема больше трех не работает? Ну ну. Снова рекомендую обратитесь к истории введения фригельд.
Зы ну и по поводу рубля. Опять вы не поняли. Проблемы рубля возникли не сейчас и не с украинским кризисом. Проблемы рубля возникли на рубеже веков вместе с массированными валютными интервенциями цб. Рубль в течении почти полутора десятилетий был изрядно переплачен. Власть делала это для того что бы подкупать население дешевым импортом, что бы население не слишком в дела власти совалось. При этом собственное производство за исключением добычи сырья естественно становилось не рентабельным. Я говорил об этом всегда, задолго до текущего кризиса. Не в трудностях ведения дела и не в коррупции была главная проблема российской экономики , а в завышенном курсе рубля.
Объективны ли эти причины? Открою вам маленький секрет: Никаких объективных причин в кредитной экономике не существует, только субъективные. Объективен ли бакс за 80 р? С чего? Всегда существует куча инструментов позволяющих корректировать в требуемую сторону курс национальной валюты. Так что считать объективным курсом-30-50-80? Покупательная способность? Так ее и рассчитывать можно по разному. Спрос? Так им довольно легко управлять административно. Только задачи которые ставит власть. У нее может выгореть или не выгореть в результате действий других сильных игроков, но и то и другое относится к субъективным причинам. При наличии виртуального пузыря в экономике объективных причин просто не существует.
Что же до текущего кризиса то следите за руками. Считать прожженных дельцов из ЦБ клиническими идиотами как это делает СГ мне не позволяет здравый смысл. Следовательно что? Афера конечно. Банальное мерзкое кидалово. может выгорит, может нет, но в любом случае это не какие то там объективные причины. Более того то что любят выставлять в качестве объективной причины(падение цен на нефть) тоже глубоко субъективно. Арабы играют против американского сланцевого пузыря. (И не говорите мне что я за злющим это повторяю, я говорил это задолго до того как он озвучил эту версию, потому что такую версию диктует банальный здравый смысл)