Brexit в социальном срезе
Brexit в социальном срезе
Для того, чтобы понять, как в мире всё взаимосвязано, предлагаю оценить магическую перекличку разноплановых (на самом деле – иллюзорно разноплановых!) аспектов социальной жизни в, казалось бы, таком экзотическом раздражителе как Brexit.
ЗА выход из Евросоюза выступают:
– люди старше 40 лет (40-49: 52%, 50-59: 55%, старше 60: 63%);
– люди без высшего образования (68 %, в то время, как выход из ЕС поддерживает только 30 % людей с университетским образованием);
– пролетарии (неквалифицированные рабочие – 63%, квалифицированные – 60%; для сравнения: интеллектуальная элита – 45 %, административные работники, служащие, предприниматели – 45 %);
Думаю, теперь ясно, какой бульон подпитывает лозунг «Британия для британцев» (именно он подлежит идее Brexit). И точно такой же бульон всегда и везде в истории подпитывал все шовинистические движения.
Очень важное уточнение, необходимое для правильного понимания отличий между, шовинизмом и национализмом. Национализм – это патриотизм угнетенной нации (например, польские восстания XIX века, ранее – все украинские). Национализм всегда оборонительный.
Тогда как шовинизм – это патриотизм нации угнетающей (русское черносотенное движение, британский патриотизм на рубеже XIX – ХX вв.). Шовинизм всегда охранительный.
Проблема, однако, в том, что национализм легко и непринужденно перетекает в шовинизм, стоит только измениться жизненным обстоятельствам (потому что природа чувств одна – “мой народ лучше твоего народа”). Германия 20х годов – это национализм. Германия 30х – уже шовинизм. Начинается всегда красиво, заканчивается всегда омерзительно.
Все выше – не аксиомы, а мысли вслух. Бесконечно далекие от окаменевших убеждений. Приглашение к дискуссии, так сказать :)
То есть, сейчас у поляков – шовинизм (и всегда был в моноэтничном государстве), а у русских – подавляемый государством национализм. У украинцев – шовинизм и подавление малых народностей (геноцид русинов, например).
то, что на улицах английских городов черным-черно от англичан в нормальном обществе вызывает реакцию, это нормально. в нездоровом – режут русских как в сумгаите, казахстане, таджикистане, узбекистане, на украине, а потом те, кто резал, кто призывал резать едут в россию, где работают, учатся, отдыхают. это тоже вызывает реакцию.
или надо просто уничтожить народ на генетическом уровне, вырезав большую часть его под корень. в камбодже усилиями людей с французским университетским образованием – получилось.
Я как-то ничего не понял в Вашем сумбурном комментарии, Михаил, уж не обессудьте. Мне казалось, что я указал четкий критерий для разделения слов национализм и шовинизм: он в мере агрессии несущей это чувство нации. Оборонное сознание – национализм, угнетение других наций – шовинизм. Что же тут непонятного?
Соответственно, у поляков, 200 лет страдавших от насилия русской империи, никакого шовинизма нет в помине, а есть национализм. У украинцев есть национализм по отношению к русским и шовинизм – по отношению, например, к румынам Черновицкой и Ивано-франковской области. Про русинов – у меня большие сомнения.
Средняя Азия, порабощенная русской империей (и далее по наследству – СССР), может быть только националистичной на стадии освобождения от колониального рабства, а сегодня любые среднеазиатские репрессии против не титульных наций – это, безусловно, шовинизм.
В Кхмерии вообще не было ни национализма, ни шовинизма, а был чистой воды геноцид, устроенный левацкой троцкистской бандой, и этот геноцид той же природы, что и геноцид, устроенный большевисткой бандой (которая тоже, заметьте, образовывалась в Швейцарии, Франции и Англии). И да, не было в истории ни одной резни на национальной почве, устроенной шовинистами, которая бы могла сравниться по размаху с резней, учиненной по классовому признаку (любого толка – большевичье в российской империи, маоисты в Кхмерии, антикоммунисты в Индонезии и проч.)
“Национализм всегда оборонительный.” “Шовинизм всегда охранительный.”
Автор даже не в курсе, что охрана – это готовность к обороне ))
В такой терминологической каше дискуссия невозможна.
Так же автор не в состоянии признать, что русский народ попадает под все признаки “угнетенной нации”: и в РФ, и на Украине, и в СССР, и в Империи (в отличии от нацменьшинств).